Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2016 от 11.02.2016

Дело №11-7-2016

Судья Шпакова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

с участиемпредставителя истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги – Ляховой И.Л.,

ответчика – Туманской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Туманской <данные изъяты> на решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Туманской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковыми требованиями к Туманской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, в котором просит взыскать задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1503 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» были удовлетворены. С Туманской Е.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» была взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с июня 2015 года по август 2015 года в размере 1503 рубля 65 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 1903 рубля 65 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Туманская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям, что ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» свои прямые обязанности выполняет ненадлежащим образом, не выполняет прямых обязанностей по ремонту и содержанию данной квартиры по закону ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик Туманская Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Ляхова Е.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании считает, что решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № законно и обоснованно, просит оставить решение суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком в суде первой инстанции, ФИО1, в период с июня 2015 года по август 2015 года включительно, являлась нанимателем <адрес>, которая принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в отношении данного жилого помещения ответчик Туманская Е.В. плату за наем жилого помещения за период с июня 2015 года по август 2015 года включительно не вносила. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1503 рубля 65 копеек.

Из пп.ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.2. Договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Пункт 4.1 указанного договора говорит о том, что за проживание в жилищном фонде для работников ОАО «РЖД», включая членов их семей, пенсионеров, вышедших на пенсию с предприятий федерального железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД», а так же работников негосударственных учреждений образования и здравоохранения ОАО «РЖД» включает в себя, в т.ч. - плату за пользование жилым помещением (плата за наем). Плата за коммунальные услуги осуществляется по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Из пункта 4.4 договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ К) года следует, что Наниматель (Туманская Е. В.) за предоставленное ему жилое помещение обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяца, вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание, эксплуатацию и ремонт дома, его инженерных сетей, придомовой территории (жилищные услуги), а так же плату за коммунальные услуги- отопление, другие коммунальные и прочие услуги.

Из копии Распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» и признании утратившим силу пункта 1 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, следует п. 12 Положение об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» измененного на новую редакцию в связи с принятием распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что плата за наем устанавливается филиалом ОАО «РЖД»:

Б) для работником ОАО «РЖД», включая членов их семей, и работников негосударственных учреждений образования и здравоохранения ОАО «РЖД», проживающих в жилых помещениях ЖФК- в размере платы за наем покрывающей расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений, и оказание дополнительных услуг.

Из копии Постановления администрации города Сковородино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установить размеры платы за найм муниципальных жилых помещений по договорам социального найма, установлен в размере 4 рубля 03 копейки за 1 кв.м.

Названные доказательства свидетельствуют о передаче истцу и обладании им соответствующими полномочиями требовать от ответчика своевременной и в надлежащем размере оплаты за наем жилого помещения, а так же погашения сложившейся в этот период задолженности по внесению этих обязательных платежей.

Согласно ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Данное правило, также закреплено в ст.678 ГК РФ согласно которому, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

За период с июня 2015 года по август 2015 года включительно у Туманской Е. В. сложилась задолженность перед ОАО «РЖД» в размере 1503,65 рублей за найм жилого помещения.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья установил, что Туманская Е.В. в период с июня 2015 года по август 2015 года включительно, являлась нанимателем <адрес> <адрес>, и в период с июня 2015 года по август 2015 года включительно не оплачивала наем жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

В части доводов ответчика Туманской Е.В. о том, что ОАО «Российские Железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не выполняет обязанностей по ремонту и содержанию данной квартиры по закону ЖК РФ, суд полагает следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Туманской Е.В. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в апелляционной инстанции не представлено доказательств о невыполнении обязанностей ОАО «РЖД» по ремонту и содержанию данной квартиры.

В связи с чем, данные возражения ответчика Туманской Е.В. не могут быть приняты судом, как доказательства отсутствия у ответчика задолженности по оплате за найм жилого помещения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом были учтены все значимые для дела обстоятельства, и им дана соответствующая оценка. Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 28 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорской дистанции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Туманской <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Туманской Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко