Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2014 ~ М-5455/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-5543/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре          Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиченковой ФИО9 к ОАО Банк «Аскольд», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании законности банковской операции, взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Рыжиченкова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Аскольд» о признании законности произведенной банковской операции по зачислению денежных средств на банковский вклад от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и включении в реестр обязательств ОАО Банк «Аскольд», взыскании неустойки за отказ в выплате денежных средств в размере 3 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт банковский вклад на сумму <данные изъяты> в ОАО Банк «Аскольд». ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ОАО Банк «Аскольд» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако, ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» незаконно отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

В судебном заседании истица и её представитель, третье лицо Масальская М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указала, что договор банковского вклада был заключен истицей еще до признания невозможности ОАО Банк «Аскольд» совершать банковские операции по привлечению денежных средств. Требования о компенсации морального вреда обосновывает их необходимостью для поддержания здоровья.

Ответчик ОАО Банк «Аскольд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика указывала на необоснованность заявленных к Банку требований, поскольку Банком свои обязательства выполнены, в реестр обязательств размещенные по вкладу истицей денежные средства Банком включены. Операция по зачислению денежных средств Банком произведена.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Манойлон С.В. исковые требования не признал в полном объёме. Указал, что основания для выплаты Рыжиченковой Т.П. отсутствуют, поскольку на момент заключения договора банковского вклада Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения клиентов.

Выслушав объяснения участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п.2 ст.2 ФЗ).

В силу положений ст. 8 - 11 ФЗ страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Аскольд» и Рыжиченковой Т.П. был заключен договор банковского вклада № «Вклад «Юбилейный»», по которому последней был открыт счет № сроком на 1 год с внесением на него денежных средств в сумме <данные изъяты> с начислением на сумму вклада 10,5 % годовых.

Рыжиченковой Т.П. денежные средства по договору были внесены, что подтверждается выданным ОАО Банк «Аскольд» приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истицы следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> по вкладу были перечислены на открытый ей счет № её дочерью Масальской С.В. с открытого на ее (дочери) имя счета в данном кредитном учреждении. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными представителем Банка сведениями из лицевого счета о проведении указанных операций. Согласно представленным сведениям операция проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Предписанием Главного управления Центрального Банка России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО Банк «Аскольд» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.

Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Банк «Аскольд» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Аскольд» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО Банк «Аскольд» утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, рег. номер № Банком были включены в реестр обязательства по внесенным истицей вкладам.

Однако, из справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлено возмещение истице, следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» были выплачена денежные средства в сумме <данные изъяты> по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму и истицей не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «Аскольд» поясняла, что Банком истица была включена в реестр обязательств банка по заключенному ею договору вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ года, что представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» не оспаривалось, принятие решения о выплате возмещения и его объеме уже находилось вне ведения банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО Банк «Аскольд» были совершены действия по приданию легитимности произведенной банковской операции по внесению денежных средств на банковский вклад от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и включении в реестр обязательств перед Рыжиченковой Т.П. на указанную сумму, в связи с чем оснований для возложения на Банк обязанности по включению Рыжиченковой Т.П. в реестр обязательств не подлежат удовлетворению. Обстоятельства законности проведения банковской операции по внесению вклада подлежат оценке в рамках заявленных требований о включении обязательств по выплате вклада в реестр обязательств банка и в качестве самостоятельного требования рассматриваться не может.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ОАО Банк «Аскольд» судом не установлено, заявленные к Банку исковые требования о взыскании предусмотренных п.5 ст. 28, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение прав потребителей и денежной компенсации морального вреда, установленного п. 6 ст. 13 названного Закона РФ штрафа, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиченкова Т.П. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о внесении изменений в реестр обязательств перед вкладчиками ОАО Банк «Аскольд» по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на которое ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ГК «Агентство по страхованию вкладов» за №. ГК «Агентство по страхованию вкладов» ей было указано на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате Рыжиченковой Т.П. страхового возмещения виду того, что записи по счету, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций в связи с чем, по мнению Агентства действия по переводу денежных средств на счет истицы были направлены на неправомерное получение денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом так же следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал данные доводы. Пояснил, что Агентством посчитало проведенную банковскую операцию по зачислению денежных средств сомнительной; у Агентства не возникло обязательств перед истицей по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения ОАО Банк "Аскольд" в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о незаключенности договора банковского вклада. В связи с чем Агентство пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рыжиченковой Т.П.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заявленным ГК «Агентство по страхованию вкладов» основаниям по отказу истице в выплате страхового возмещения, в частности совершения фактической сделки по внесению денежных средств на банковский вклад в период неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд", ответчиком суду не представлено.

Как следует из предписания ГУ Банка России по Смоленской области недостаточная ликвидность кредитной организации ОАО Банк "Аскольд" констатирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Достоверных и убедительных доказательств установления факта фактической неплатежеспособности данного кредитного учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Прекращение ОАО «Смоленский банк», в банковскую группу которого входит ОАО Банк «Аскольд», обслуживания клиентов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатком ликвидности само по себе о фактической неплатежеспособности Банка «Аскольд» не свидетельствует.

Более того, указанные обстоятельства опровергаются представленными в суд реестром проведенных операций ОАО Банк "Аскольд" по лицевому счету банка на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день банком проводились операции, в том числе и выдача наличных денежных средств, что не может свидетельствовать о приостановления деятельности в связи с неплатежеспособностью банка.

Являясь вкладчиками ОАО «Банк «Аскольд» в течение нескольких лет, Рыжиченкова Т.П. и третье лицо Масальская М.В., как потребители, тем не менее знать о вхождении выбранного им кредитного учреждения в банковскую группу «Смоленский банк» были не обязаны, в связи с чем доводы представителя Агентства о непроявленной ими должной осмотрительности при размещении денежных средств безосновательны.

На день внесения истцом денежных средств по вкладу ДД.ММ.ГГГГ предписаний в отношении ОАО Банк «Аскольд» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагалось.

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованное уклонение со стороны ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» от исполнения обязательств по выплате истице страхового возмещения по вкладу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований о взыскании с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Обязательства ГК «Агентство по страхованию вкладов», связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их вкладчиками, при этом ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является стороной правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

Таким образом, на возникшие между Рыжиченковой Т.П. и ГК «Агентство по страхованию вкладов» правоотношения по выплате страхового возмещения не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2014.