Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2018 ~ М-1753/2018 от 05.07.2018

Дело №2-1374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца Евдокимова А.А., действующего по доверенности 70 АА 1102986 от 30.03.2018 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поель О.В. к Кочергиной Е.С. о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Поель О.В. обратилась с иском в суд к Кочергиной Е.С. о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между Поель О.В. и Кочергиной Е.С. заключен договор оказания услуг от 27.06.2017 на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому исполнитель Кочергина Е.С. обязалась по заданию и за счет заказчика Поель О.В. осуществить ремонтно-отделочные работы, ввести имущество в эксплуатацию и оказать юридические услуги по перепланировке квартиры по адресу: <адрес обезличен>. По условиям договора сдача отделочно-ремонтных работ производится исполнителем до 20.08.2017 включительно, с правом досрочного выполнения, стоимость услуг по договору составила 175000 руб., из которых 30000 руб. были оплачены до подписания договора, 145000 руб. уплачиваются в срок до 11.07.2017. 11.07.2017 Кочергиной Е.С. получена сумма денежных средств в размере 145000 руб. 25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением ответчиком его условий, дополнительно указано о выплате суммы, уплаченной истцом по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, на претензию истца ответчик не ответил. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору об оказании услуг в размере 175000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11603,93 руб.

Истец Поель О.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель истца Евдокимов А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кочергина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся в деле адресу: <адрес обезличен> судебные извещения ей не доставлены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». На судебное заседание 09.08.2018 уведомлена телефонограммой, пояснила, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчику не доставлены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.ст. 2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 между Кочергиной Е.С. и Поель О.В. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Кочергина Е.С. (исполнитель) обязалась по заданию и за счет Поель О.В. (заказчик) осуществить ремонтно-отделочные работы, ввести недвижимое имущество в эксплуатацию и оказать юридические услуги по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1. договора).

В состав ремонтно-отделочных работ входит монтаж перегородки из ячеистых блоков «Сибит», установка сантехнического оборудования (унитаз, ванна, смеситель), обшивка санузла пластиковыми панелями, замена деревянного окна на пластиковое окно в комнате, наклейка обоев, крепеж плинтусов, устройство натяжного потолка (матовый), установка электрических розеток, выключателей, настил линолеума, установка входной металлической двери в комнату (своя), межкомнатной двери в с/у, устройство принудительной вентиляции в санузле, установка электросчетчика, счетчиков потребления холодной и горячей воды, кладка кафельной плитки в санузле на полу (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора, сдача отделочных работ производится исполнителем в срок до 20.08.2017 (включительно) с правом досрочном выполнения.

Стоимость услуг по ремонтно-отделочным работам и юридические услуги по перепланировку квартиры составляют 175000 руб., из которых 30000 руб. были оплачены до подписания настоящего договора, 145000 руб. уплачивает в срок до 11.07.2017 (п. 1.7 договора).

В п. 1.8 стороны договорились, что услуги считаются принятыми после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком и исполнителем.

Акт приема-передачи оказанных услуг составляется и подписывается представителями сторон в момент передачи результатов услуг надлежащего качества, выполнены в соответствии с п. 1.1 настоящего договора (п. 4.5 договора).

Распиской от 11.07.2017 подтверждается получение Кочергиной Е.С. 145000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг от 27.06.2017, заключенному между Кочергиной Е.С. и Поель О.В.

Таким образом, заказчик исполнил свою обязанность по оплате работ в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик работы по договору не выполнил.

24.04.2018 Поель О.В. а адрес Кочергиной Е.С. направлена претензия, в которой она уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора оказания услуг от 27.06.2017 на выполнение ремонтно-отделочных работ, и потребовала возвратить денежные средства в размере 183962,14 руб., из которых 145000 руб. оплаченных по договору и 8962,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется акта приема-передачи оказанных услуг, ответчик доказательств выполнения работ и надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной по договору об оказании услуг, в размере 175000 руб., законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с Кочергиной Е.С. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2017 по 25.06.2018 в размере 11603,93 руб. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11603,93 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поель О.В. к Кочергиной Е.С. о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу Поель О.В. сумму денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 27.06.2017, в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11603,93 руб.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              И.А. Фёдорова