Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1033/2013;) ~ М-816/2013 от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием истца Шмаковой О.В., ее представителей – Яцевич В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Яцевич Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой О.В. к администрации <адрес> края о признании права собственности, иску Толощук Р.Н. к администрации <адрес> края, Шмаковой О.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> края о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Требования иска мотивированы тем, что ее близкая знакомая Патюкова Е.С. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она осуществляла за П. уход, последняя составила в ее пользу завещание на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку других наследников на момент смерти у П не было, оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ни за кем зарегистрированы не были. С момента смерти П она постоянно пользуется данной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, проводит текущий и капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд <адрес> от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Толощук Р.Н. поступило исковое заявление (с учетом уточнения) к администрации <адрес> края, Шмаковой О.В. об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования иска мотивированы тем, что П. приходится ей бабушкой. При жизни П завещала <данные изъяты> долю в праве собственности на принадлежащую ей квартиру Шмаковой О.В. Единственным наследником по закону после смерти П являлась ее дочь П, которая на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной по возрасту, в силу чего имела право на обязательную долю в наследстве – не менее <данные изъяты> доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. При жизни П обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П, однако свидетельство о праве на наследство ею получено не было в связи с невозможностью представить нотариусу документы подтверждающие родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ П умерла. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследственное имущество после смерти матери П в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежного вклада. Поскольку при жизни ее мать не получила свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, она не может оформить наследственные права на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру не иначе как в судебном порядке.

В судебном заседании истец Шмакова О.В. на удовлетворении уточненного иска настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования искового заявления Толощук Р.Н. не признала.

Представитель истца Шмаковой О.В. - Яцевич В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные Шмаковой О.В. требованиям, возражает на удовлетворении требований Толощук Р.Н.

Представитель истца Шмаковой О.В. адвокат Любавин А.В. поддержал заявленные Шмаковой О.В. требованиям, возражает на удовлетворении требований Толощук Р.Н.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Толощук Р.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, заявленные ею исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Шмаковой О.В. не согласна.

Ответчик – представитель администрации <адрес> края Першина Е.С., надлежаще извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Яцевич Л.П. первоначальный иск Шмаковой О.В. поддержала, на удовлетворении встречных требований Толощук Р.Н. возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Заксор Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого первоначальный иск Шмаковой О.В. не поддерживает, встречное исковое требование Толощук Р.Н. считает подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ее мать – П после смерти ее бабушки – П обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла получить свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия свидетельства о заключении брака матери, после изменения фамилии с П (по отцу) на Л (после заключения брака во время ВОВ). Однако спустя год после вступления в брак ее муж погиб, а в архиве ЗАГС сведений о заключении брака не сохранилось. П и П приходились друг другу матерью и дочерью. При жизни ее мать и бабушка вели переписку, перезванивались, высылали друг другу фотографии. Гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пахомов Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого исковые требования Толощук Р.Н. об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру поддерживает по тем основаниям, что П приходилась П матерью. При жизни его мать П часто переписывалась с П, в письмах называла ее дочерью, расспрашивала о внуках, то есть о нем, его сестре Толощук Р.Н., его брате Пахомов Л.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приезжал в гости к бабушке П в <адрес>, она называла его внуком, интересовалась жизнью и здоровьем его матери – П, в разговорах называла ее дочерью. Также она рассказывала ему, что первый муж бабушки – Л погиб во время ВОВ. Впоследствии его мать вступила в брак с его отцом П После смерти П его мать П направляла различные запросы в архив с целью получения документов, подтверждающих смену фамилии с П на Л, однако согласно полученных ответов таких сведений в архиве не сохранилось. Его сестра Толощук Р.Н. является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери – П Гражданское дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пахомов Л.Н., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – администрации <адрес> края, третьего лица Пахомова Л.Н., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Назаровской госконторой <адрес> было удостоверено завещание П.

ДД.ММ.ГГГГ П умерла.

Согласно сообщения нотариуса Назаровского нотариального округа <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П наследником по завещанию является Шмакова О.В., обязательным наследником по закону, согласно ст. 535 ГК РСФСР и ст. 532 ГК РСФСР является ее дочь П. ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону обязательному наследнику П не выдавалось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ П умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> <данные изъяты>

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменения и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как следует из свидетельства о рождении, П родилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Заксор Л.И., полученных в ходе исполнения судебного поручения Центральным районным судом <адрес>, П приходится ей прабабушкой по материнской линии. У П была дочь П (девичья фамилия– П). Во время Великой отечественной войны П вышла замуж за Л и сменила фамилию с П на Л, однако документов, подтверждающих данный факт не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ П вступила в брак с П, в связи с чем сменила фамилию с Л на П. Данные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о браке № <данные изъяты>

Кроме того, согласно письменного заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пахомова Ю.Н., П является его матерью. П приходилась П матерью. При жизни П и П постоянно переписывались, в письмах П называла П матерью, расспрашивала о внуках, высылала телеграммы с поздравлениями, фотографии, которые до сих пор храниться в их семейном альбоме. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приезжал в <адрес> края в гости к бабушке П, она называла его внуком, интересовалась жизнью и здоровьем своей дочери П От бабушки и от матери ему известно, что Е.С. (девичья фамилия П), во время Великой отечественной войны вступила в брак с Л, который погиб во время войны. Его сестра Толощук Р.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери П

Согласно письменного заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Заксор Л.Н., П приходится ей матерью. П и П приходились друг другу матерью и дочерью. При жизни они вели переписку, перезванивались, высылали друг другу фотографии. Она вместе с дочерью Заксор Л.И. ездила в <адрес> в гости к П, которая расспрашивала ее о П, называя ее дочерью. После смерти П, П обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла получить свидетельство о праве на наследство в виду отсутствия свидетельства о заключении брака П, так как брак П (на тот момент девичья фамилия П) был заключен во время Великой Отечественной войны. После регистрации брака ее фамилия с П изменилась на Л. Спустя год муж погиб на войне, а свидетельство о заключении брака не сохранилось.

Объяснения свидетеля Заксор Л.И., письменные объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Пахомова Ю.Н., Заксор Л.Н., анализ представленных документов подтверждает факт того, что П приходилась П матерью.

Факт родственных отношений имеет для Толощук Р.Н. юридическое значение, поскольку порождает юридические последствия для истца, так как это необходимо для оформления ее наследственных прав, иным способом получить правоустанавливающий документ заявитель не имеет возможности, поскольку архивные документы подтверждающие родство были уничтожены во время Великой Отечественной войны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти при наследовании по закону являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти П, П для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из смысла данной нормы права следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, а отсутствие свидетельства не влияет на сам факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, обратившись после смерти П к нотариусу по месту открытия наследства с заявление о принятии наследства П приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П умерла, после ее смерти в права наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли <адрес> и денежного вклада, хранящегося в Сберегательном банке, вступила ее дочь Толощук Р.Н. <данные изъяты>

В соответствии с нормами раздела VII ГК РСФСР наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой его части не допускались.

Таким образом установлено, что Толощук Р.Н. являясь наследником своей матери по закону первой очереди фактически приняла наследственное имущество после ее смерти.

Иные наследники – дети П: Заксор Л.Н., Пахомов Ю.Н., Пахомов Л.Н. привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на наследственное имущество не претендуют.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Толощук Р.Н. о признании за нею права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, включая письменные доказательства, объяснения сторон по делу, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску Шмаковой О.В. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку пользование Шмаковой О.В., являющейся участником общей собственности определенной частью общего имущества, в данном случае долей спорной квартиры, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности, поскольку основания приобретательной давности отсутствуют, в связи с наличием наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмаковой О.В. к администрации <адрес> края о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> инвентарный номер <данные изъяты> отказать.

Исковые требования Толощук Р.Н. к администрации <адрес> края, Шмаковой О.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Установить юридический факт, что П, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью П, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать П принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери П, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Толощук Р.Н. принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери П, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Толощук Р.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ