Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 14.02.2018

мировой судья Д.Ю. Ефремов                 Дело № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша             16 марта 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Смородина Валериана Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 26 мая 2017 года Смородин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Смородин В.Е. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК, считая незаконным и необоснованным. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 26 мая 2017 года и прекратить производство по делу по тем основаниям, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей при отсутствии доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Смородин В.Е. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Дополнительные письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Каштанов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Смородиным В.Е. лично только 30 января 2018 года, что подтверждается его подписью в расписке о вручении копии постановления, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а сама жалоба передана в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК для отправки в суд 02 февраля 2018 года и поступила в суд 14 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх.№ 1113), то, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нахожу ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. При этом учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04 мая 2017 года в 19 часов 00 минут у <адрес> Смородин В.Е. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Смородину В.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он 04 мая 2017 года в 20 часов 10 минут отказался.

Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Смородин В.Е. не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Смородина В.Е. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 10КР № 051133 от 04 мая 2017 года, составленного в присутствии Смородина В.Е. и который содержит подробное описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 10ОУ № 012477 от 04 мая 2017 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 10МО № 004634 от 04 мая 2017 года (л.д. 4), протоколом 10ЗТ № 000480 от 04 мая 2017 года о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по гор. Костомукше Шорохова Р.Е. от 04 мая 2017 года (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),рапортом начальника ОНК Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 32-33), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 32-33), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении серии 10КР № 051133 от 04 мая 2017 года в отношении Смородина В.Е. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен мировым судьей в основу оспариваемого постановления.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Смородину В.Е. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы Смородина В.Е. о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, несостоятельны, так как полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

По существу все доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств повторяют позицию Смородина В.Е., изложенную им у мирового судьи, которые были проверены и учтены мировым судьей при вынесении постановления, как и другие имеющиеся в материалах дела доказательства. Приведенные доводы выдвинуты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Так как факт совершения Смородиным В.Е. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Отрицание Смородиным В.Е. своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Смородина В.Е. были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия, требующие участия понятых, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Материалы дела свидетельствуют, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смородина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства на стадиях возбуждения и рассмотрения дела, а также при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Административное наказание Смородину В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания не нахожу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматриваю. Оснований для отмены постановления мирового судьи или прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения жалобы Смородина В.Е. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смородина Валериана Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Смородина В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Е.С. Бехтерев