Определение об оставлении заявления без движения по делу № М-5043/2023 от 23.10.2023

М-5043/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

30 октября 2023 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Артемкина Л.И., рассмотрев исковое заявление ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, однако оно не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ по следующему основанию.

Так, в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом:

- не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере согласно ст. 333.19 НК РФ;

Так, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 328 руб. 56 коп. Вместе с тем, исходя из заявленных требований, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 657 руб. 12 коп. Также истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без движения до 11.01.2024 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Судья Л.И. Артемкина