Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-739/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-992/2019

УИД 26RS0012-01-2019-001376-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2019 года                                                                       город Ессентуки

                   Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Латовине Д.М.

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симонян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 820 рублей 73 копеек, которая состоит из основного долга – 39 995 рублей 14 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 52 665 рублей 59 копеек, комиссии - 660 рублей, штрафов – 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 044 рублей 62 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Свзяной Банк» и Симонян С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 820 рублей 73 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о ей свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Симонян С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить срок исковой давности.

    Суд, с согласия ответчика Симонян С.В., считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика Симонян С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и Симонян С.В. заключен кредитный договор № с лимитом 40 000 рублей.

    Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

    Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

    После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств истца.

    В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий Договора, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 820 рублей 73 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №/С-Ф, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 820 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

    Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

    В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Симонян С.В., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, на наличие каких-либо уважительных причин, по которым такой срок был пропущен, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований к Симонян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 820 рублей 73 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Симонян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Судья                                 М.Э. Хетагурова