Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2019 ~ М-513/2019 от 06.05.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Береговой С.В.

при секретаре                              Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хореву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ИП Хоревой Я.Г. ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей для целей развития бизнеса под <...> процент годовых, сроком по ХХ.ХХ.ХХ. П. 5 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков гашения кредита в виде неустойки в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Рядинским Д.В. В связи с нарушением Хоревой Я.Г. положений законодательства и условий кредитного договора банк обращался в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», вынесено решение о взыскании солидарно с Хоревой Я.Г. и Рядинского Д.В. задолженности по вышеназванному договору в общем размере <...> руб. Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства между банком и должниками заключено мировое соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, также заключен договор поручительства с ответчиком Хоревым В.А. По мировому соглашению должники обязались гасить задолженность солидарно по графику. В связи с неисполнением обязательств Хореву В.А. было направлено требование, но никаких действий по погашению долга поручителем не принимались. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет <...> руб. На основании изложенного, ссылаясь, в том числе на п.2 ст.811 ГК РФ, 323 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в <...> руб. солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Хорев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Хорева Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Рядинский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Хоревой Я.Г. ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей для целей развития бизнеса под <...> процент годовых, сроком по ХХ.ХХ.ХХ. исполнение обязательств осуществляется ежемесячно <...> числа каждого месяца и в дату окончательного погашении кредита. П<...> кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков гашения кредита в виде неустойки в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Рядинским Д.В. ( п. <...> кредитного договора).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ХХ.ХХ.ХХ взыскано солидарно с ИП Хоревой Я.Г. и Рядинского Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... в размере <...> руб. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, в том числе просроченную ссудную задолженность- <...> руб., просроченные проценты- <...> руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- <...>. Взыскателю выданы исполнительные листы., возбуждены исполнительные производства.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства между ПАО « Сбербанк России» и должниками, срок пользования кредитом увеличился на 24 месяца, срок погашения задолженности- ХХ.ХХ.ХХ.

Из п.5 мирового соглашения следует, что в качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства с ответчиком Хоревым В.А. от ХХ.ХХ.ХХ. Должники обязались погасить кредитную задолженность в солидарном порядке согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Условия мирового соглашения должниками и ответчиком не исполнялись, требование от ХХ.ХХ.ХХ оставлено Хоревым В.А. без удовлетворения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и мирового соглашения, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ от 05.020.2019 истцу отказано в выдаче судебного приказа, в виду наличия спора о праве иных лиц.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 338555,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность- 305824,53 руб., просроченные проценты- 30603,10 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 2128,36 руб.

Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 338555,98 руб., взыскание производить солидарно с должниками по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ХХ.ХХ.ХХ по делу № № ... Хоревой Я.Г. и Рядинским Д.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6586 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Хорева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 338555 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 305824 рублей 53 копейки, просроченные проценты- 30603 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 2128 рублей 36 копеек.

Взыскание производить солидарно с должниками по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ХХ.ХХ.ХХ по делу № № ... Хоревой Яной Г. и Рядинским Д. В..

Взыскать с Хорева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6586 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.