Решение по делу № 2-131/2015 (2-3903/2014;) ~ М-3648/2014 от 01.10.2014

Дело 2-131(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием истицы Мамедовой Т.П., ответчиков Гущиной Ф.П., Гущина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Т. П. к Гущиной Ф. П. , Гущину О. Б. , Гущиной А. О. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Мамедова Т.П. обратилась в суд с иском к Гущиной Ф.П., Гущину О.Б., Гущиной А.О. о признании договора приватизации квартиры недействительным, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать ФИО1 въехала по обменному ордеру в квартиру по адресу <адрес>. В указанной квартире проживали Гущина Ф. П. , Гущин О. Б. , Гущина А. О. и она - Мамедова Т. П. была прописана там, но проживала по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж за ФИО9 и сменила фамилию. После, брак был расторгнут и она вновь вышла ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО10 и взяла фамилию ФИО14, которую носит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ году она уехала в Грузию и проживала там. В ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в Россию по указанному адресу на временное место жительства. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. ее сбила автомашина и она попала в больницу. После чего долгое время восстанавливалась, принимала различные лекарства до конца ДД.ММ.ГГГГ Из больницы она выписалась в январе ДД.ММ.ГГГГ., но долгое время продолжала лечение, при этом принимала обезболивающие таблетки, ей долгое время ставили уколы, которые влияют на нервную систему, а именно у нее появлялись галлюцинации, была поражена речь, т. е. не могла говорить, была систематическая бессонница, после сотрясения мозга левое полушарие головного мозга у нее отнялось, что повлияло не только на опорно-двигательную систему, но и на мышление и оценку происходящего, также после аварии у нее упало зрение и слух. В ДД.ММ.ГГГГ. ее родственники начали решать вопрос о приватизации квартиры по адресу <адрес>. При оформлении документов на приватизацию она написала отказ от участия в приватизации. На тот момент она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, т. к. ее сопровождали систематические боли, а также воля и способность размышлять, анализировать и давать какую либо оценку происходящему она не могла, в следствии принимаемых лекарств и последствий автотравмы. Она пила успокоительные лекарства, которые влияли на психику, память и подавляли ее волю. Она подписывала данный отказ абсолютно не понимая, что это такое и для чего, при этом ей никто ничего не объяснял, что такое приватизация. Она не знала, что такое приватизация, т. к. жила в Грузии в тот период, когда там было неспокойно и соответственно пресса и телевиденье было ограничено, а соответственно о какой то приватизации никто и никогда не рассказывал. При подписании отказа от приватизации сотрудниками отдела по приватизации ей не были разъяснены последствия, при этом с ней никого не было, ее забрали из дома посторонние мне люди и отвезли в администрацию, где и был написан отказ. В дальнейшем она узнала, что это знакомая и сотрудница Гущина О. Б. . В настоящее время отношения с сестрой Гущиной Ф. П. у нее ухудшились, и при очередной ссоре в январе текущего года Гущина Ф.П. сказала, что квартира ей не принадлежит, и ее можно оставить без жилья. После ей у юриста разъяснили, что она не является собственником данной квартиры. Хотя квартира была предоставлена ее матери. Фактически, то, что она совершила отказ она поняла только в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что ее права на приватизацию были нарушены. На основании ст. 177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина. Просит признать договор безвозмездной передачи жилой площади по адресу <адрес> долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

В судебном заседании истица требования поддержала, также пояснила, что после аварии в ДД.ММ.ГГГГ. долго болела и восстанавливалась о чем у нее есть медицинские документы. Что такое приватизация не знала, т.к. долго жила в <данные изъяты>, приехала в г.Пермь в ДД.ММ.ГГГГ Она ездила в администрацию одна, знает, что написала отказ от приватизации в ДД.ММ.ГГГГ., родственники при этом не присутствовали. Она на дату приватизации квартиры не была гражданином РФ, но считает, что если от нее получили отказ от приватизации, то значит нарушили ее права, просит по заявленным основаниям признать договор недействительным.

Ответчики Гущины Ф.П., О.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения. В ходе рассмотрения дела поясняли, что истица приехала в ДД.ММ.ГГГГ. из Грузии и была зарегистрирована в квартире по <адрес> для получения вида на жительство, на дату заключения договора приватизации истица гражданином РФ не была, поэтому не могла принимать участия в приватизации квартиры. Считают, что администрация даже не должна была получать от истицы отказ в приватизации, вместе с тем получение отказа в ДД.ММ.ГГГГ. прав истицы не нарушило. Авария, в которую попала истица, была в ДД.ММ.ГГГГ., к ДД.ММ.ГГГГ. истица восстановилась, была дееспособной, понимала значение своих действий. Считают, требования истицы необоснованными, права ее не нарушались, жилым помещением она пользуется, проживает, ее из квартиры никто не выселяет. Также Гущиным О.Б. было заявлено о пропуске истицей исковой давности.

Ответчик Гущина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации Мотовилихинского района в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 153 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из положений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что ч. 3 ст. 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Гущиной Ф.П. был заключен Договор социального найма, согласно которого Гущиной Ф.П. и членам ее семьи: Гущину О.Б., Гущиной Т.В., Гущиной А.О. передано в бессрочное возмездное пользование жилое помещение в виде квартиры по <адрес> Указанный договор найма на дату приватизации квартиры не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ. от Гущиной Ф.П. в администрацию Мотовилихинского района г. Перми поступило заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу <адрес> <адрес>.

Мамедова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ. подала в администрацию Мотовилихинского района заявление, в котором от участия в приватизации отказалась.

Гущина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ также направила в компетентные органы заявление об отказе в приватизации.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была передана в равных долях в собственность Гущиной Ф.П., Гущину О.Б., Гущиной А.О.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время собственниками квартиры являются ответчики (л.д.50).

Суд считает, что исковые требования Мамедовой Т.П. о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным являются необоснованными в силу следующего:

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что права истицы при заключении договора приватизации указанной квартиры не нарушались, поскольку приватизация жилых помещений осуществляется только гражданами Российской Федерации. Истица на момент приватизации спорной квартиры являлась гражданкой Грузии, что не отрицалось самой истицей в судебном заседании. Согласно ответа ОУФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Мамедова Т.П. приобрела гражданство РФ в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 14 ФЗ-61 «О гражданстве РФ№ от 31.07.2002г., решение УФМС России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица не имела права на приватизацию спорной квартиры, и ее согласия на приватизацию квартиры не требовалось. Получение администрацией Мотовилихинского района заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации прав Мамедовой Т.П. не нарушало. В связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан Гущиных от ДД.ММ.ГГГГ. истице следует отказать

Кроме того, не обоснованы и требования истицы о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Истица Мамедова Т.П. достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих ее доводы, что в момент написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и не могла руководить ими, суду не представила. То обстоятельство, что истица попадала в автоаварию в ДД.ММ.ГГГГ., находилась на лечении, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию еще не свидетельствует о том, что в юридически значимый период – на ДД.ММ.ГГГГ. истица не могла осознавать совершаемые ею действия.

Ответчики в ходе рассмотрения дела поясняли, что истица была дееспособной, после аварии к ДД.ММ.ГГГГ восстановилась, все понимала и сама принимала решение об отказе в приватизации, т.к. знала, что не является гражданкой РФ.

Сама истица в ходе рассмотрения дела никаких заключений, компетентных специалистов о своем психическом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. не представила, от назначения экспертизы отказалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей доказательств своим доводам представлено не было, основания, по которым истица оспаривает сделку (ст. 177 ГК РФ) истицей не доказаны.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено о применении положений гражданского законодательства об исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. от 21.07.2005г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что поскольку доказательств по оспоримой сделке (ст. 177 ГК) истицей не представлено, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки, т.е. регистрации 18.01.2006г. Срок истец 18.01.2007г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд принимает решение об отказе истице в иске и по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мамедовой Т. П. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Администрацией Мотовилихинского района г.Перми с Гущиной Ф. П. , Гущиным О. Б. и Гущиной А. О. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: