Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-852/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-852/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             01 июля 2021 года

    Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В.,

    при секретаре Надкиной А.А.,

с участием защитников Кондратьева А.В., Лебедевой О.В., потерпевшего ФИО,

рассмотрев жалобу Слатенькова А.А. на постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Слатенькова А. А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> Слатеньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> оставлено без изменения, жалоба Слатенькова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Слатеньков А.А. обратился в суд с жалобой об их отмене, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу не установлено, что именно его маневр привел к ДТП, он неоднократно указывал, что им были все меры предосторожности, и он совершил маневр, полностью убедившись в том, что он не создаст помех другим ТС, имеющим преимущество.

Слатеньков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитники Лебедева О.В. и Кондратьев А.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Потерпевший ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший должны быть надлежаще извещены о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Слатенькова А.А. и потерпевшего ФИО о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление от <дата>.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Слатенькова А.А., в связи с чем решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Слатенькова А.А. – удовлетворить частично.

Решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Слатенькова А. А. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков