Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 (1-417/2020;) от 26.10.2020

№

24RS0№-29

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 09 февраля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рачковой Е.Е.,

подсудимой Геер Н.А.,

защитника – адвоката Сидоркина А.Л.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Геер Н.А., <данные изъяты> судимой:

- 26 ноября 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5% (к отбытию наказания не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геер Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Геер Н.А., находившейся в палате № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств у Потерпевший №1 с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Геер Н.А., находясь в палате № <данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя переданный Потерпевший №1 сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 10 часов 37 минут, путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> самым тайно похитила их у Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Геер Н.А., находясь в вышеуказанной палате № травматологического <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя переданный Потерпевший №1 сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 10 часов 53 минуты, путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет своей сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» абонентского номера №, тем самым тайно похитила их у Потерпевший №1

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, Геер Н.А., находясь в вышеуказанной палате № <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя переданный Потерпевший №1 сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 14 часов 39 минут, путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, 9 <адрес> тем самым тайно похитила их у Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 14 часов 39 минут, Геер Н.А. совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 3400 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Геер Н.А. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в палате № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись телефоном лежавшей с ней в одной палате Потерпевший №1, и при помощи подключенной к телефону последней услуги «Мобильный банк» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО5 в 10 часов 37 минут - денежные средства в сумме 1000 рублей, в 14 часов 39 минут – в сумме 2000 рублей, а также в 10 часов 39 минут пополнила баланс своей сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, на сумму 400 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 14 часов 39 минут, она похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3400 рублей (л.д. 98-108, 115-119).

Виновность подсудимой Геер Н.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимой Геер Н.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6 и ФИО5

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на который ей поступает пенсия. Также у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> в одной палате с Геер Н.А., которая в этот день, примерно в 10 часов 30 минут, а также примерно в 14 часов 30 минут, с ее согласия, брала принадлежащий ей вышеуказанный телефон. После того, как Геер Н.А. вернула ей телефон, ей пришло смс-сообщение с номера «900», где было указано, что остаток по счету у нее составляет 31815 рублей 13 копеек, хотя на счете у нее было 35315 рублей 13 копеек. Кроме Геер Н.А. О случившемся он сообщила своей дочери ФИО6 (л.д.67-71).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью, у последней в пользовании имеется банковская карта №, на которую поступает пенсия и которая находится у нее, чтобы по просьбе Потерпевший №1, она снимала для нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в <данные изъяты>», когда после обеда позвонила ей и сообщила, что с ее карты пропали денежные средства, а также, что давала свой телефон соседке по палате. ФИО6 совместно с сотрудниками полиции проехала в отделение ПАО «Сбербанк», где взяв выписку о последних операциях по счету, обнаружила, что со счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме: 1000 рублей, 400 рублей и 2000 рублей (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила ее дочь Геер Н.А. и сказала, что заняла у знакомой 1000 рублей и перевела ей на банковскую карту. Открыв сообщение с номера «900» она увидела поступление на свой счет денежных средств в указанной сумме. Затем в банкомате она сняла поступившие ей 1000 рублей и потратила их. Через некоторое время ей снова пришло смс-сообщение с номера «900», согласно которому ей на счет поступили денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ей снова позвонила Геер Н.А. и сообщила, что еще заняла деньги у знакомой. Вечером этого же дня, придя домой Геер Н.А. рассказала ей, что перевела вышеуказанные денежные средства со счета соседки по палате (л.д. 89-90).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимая Геер Н.А. согласилась.

Кроме того, виновность Геер Н.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена палата № <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой «МТС» (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в ходе которого у ФИО6 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и выписка о последних операциях по карте (л.д. 15-20);

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «ALCAREL» с установленной в нем сим-картой «МТС»; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; выписка о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.21-27, 28);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №.23 Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Геер Н.А. были изъяты две купюры номиналом по 1000 рублей (л.д.31-32);

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: две купюры номиналом 1000 рублей, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33-38, 39);

- прокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъята банковская карта № (л.д.43-45);

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, которая была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-48, 49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему, согласно которому были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк», где указано движение денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, который признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-59, 60).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.147-148).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Геер Н.А. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Геер Н.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Геер Н.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором у нее находились денежные средства и подсудимая посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения вменяемого ей преступления не судима (л.д.134-135), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.141), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Геер Н.А. добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольно выдала часть похищенных денежных средств, чем способствовала их возвращению потерпевшей и частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Геер Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Геер Н.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Геер Н.А. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Геер Н.А. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Геер Н.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Геер Н.А. была осуждена после совершения вменяемого ей преступления, подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Геер Н.А. невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1400 рублей (л.д.72).

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме ущерб не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ALCATEL», с установленной в нем сим-картой «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку о 10 последних операциях по банковскому счету, две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, хранящуюся у свидетеля ФИО5, - оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО5, детализацию предоставленных услуг, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Сидоркина А.Л. за оказание Геер Н.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14562 рубля, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Геер Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Геер Н.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Геер Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Геер Н.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ALCATEL», с установленной в нем сим-картой «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку о 10 последних операциях по банковскому счету, две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, хранящуюся у свидетеля ФИО5, - оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО5, детализацию предоставленных услуг, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которая указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский