Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 (2-1733/2011;) ~ М-1273/2011 от 30.03.2011

                                                                                                                        Дело № 2-60/ 12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                               23 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием прокурора Шкелевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантол» к Котовой А.О., Котову М.В., Котову В.М. выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску Котовой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова В.М. о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Сантол» обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Котовой А.О., Котову М.В., несовершеннолетнему Котову В.М. о выселении из занимаемой <адрес>. В обоснование требований указало, что является собственником помещений данного дома, Котовы занимают вышеуказанное помещение по договору коммерческого найма (срок действия ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время кровля домовладения и 4-й этаж здания находятся в аварийном состоянии, непригодном для постоянного проживания и требуют капитального ремонта. Поскольку ответчики фактически в комнате не проживают, но в нем находятся вещи ответчиков, Общество просит выселить ответчиков из помещения, предоставленного по договору найма. Основанием для выселения ответчиков также указывает неисполнение последними обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Просит взыскать задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 26-28, 40-42, 151-153).

Котова А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась со встречным иском о предоставлении иного равнозначного занимаемому благоустроенного жилого помещения в городской черте на условиях договора, взыскании понесенных в связи с наймом другого жилого помещения расходов за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании с ответчика до предоставления другого жилого помещения и вселения по <данные изъяты> ежемесячно, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указала, наймодателем не исполняются обязательства по надлежащей эксплуатации жилого дома, в результате помещение стало непригодным для проживания, чем и была вызвана необходимость переезда в другое помещение (л.д. 67-68).

В судебном заседании представители ООО «Сантол» Солдатенков А.В., Куприков О.А. первоначальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что выехав из комнаты, фактически помещение не освободили и комнату собственнику не передали, что препятствует проведению ремонта кровли и помещений 4 -го этажа. Выезд ответчиков из помещения расценивают как расторжение договора коммерческого найма.

Ответчик Котов М.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Котова А.О. и ее представитель по ордеру Седлецкий С.В. иск ООО «Сантол» не признали. Указали, что наймодателем не исполняются обязательства по надлежащей эксплуатации, предоставленное помещение не отвечает требованиям пригодности, чем и обусловлен вынужденный выезд ответчицы с несовершеннолетним сыном, страдающим аллергией, в другое помещение. По правилам ст. 397 ГК РФ просит взыскать причиненные ей убытки в связи с наймом другого жилого помещения. Наличие задолженности не оспаривает, признавая ее в меньшем размере. Указывает, что Общество уклонялось от проведения сверки и принятию платежей.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым иск ООО «Сантол» оставить без удовлетворения, а встречные требования ответчика - удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Смолоблпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № с Котовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма на комнату площадью 15 кв.м. в общежитии в <адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека (он и супруга Котова А.О.) сроком на 1 год. (дело № л.д.32, дело № л.д. 5-6). Данный договор впоследствии продлевался, последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменениях и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантол» зарегистрировало право собственности на часть здания общежития, в том числе и на спорное жилое помещение, с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Сантол» возложена обязанность заключить с Котовым М.В. заключить договор найма жилого помещения <адрес> жилой площадью 15 кв.м. в <адрес> в <адрес> с оплатой за содержание и ремонт по тарифам, установленным для помещений в общежитии (л.д. 36-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение суда и указано, что договор найма подлежит заключению на пятилетний срок с ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 77).

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наймодатель в соответствии с требованиями п. 2 ст. 676 ГК РФ обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.2 ст. 681 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ).

При расторжении договора найма проживающие в данном жилом помещении подлежат выселению на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сантол» возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли здания - <адрес> с отселением жильцов 4-го этажа здания, в том числе Котовых.

Запрет ООО «Сантол» на проведение работ по капитальному ремонту указанного здания до отселения проживающих в доме граждан установлен также решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, истцом документального подтверждения аварийности жилого помещения и непригодности его для постоянного проживания, как основания для расторжения договора найма и выселения ответчиков, суду не предоставлено. В установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции здание не признано, не признаны таковыми и помещения 4-го этажа здания.

Выезд ответчицы Котовой А.О. с сыном из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния помещения, что в свою очередь, отражалось на состоянии здоровья ее ребенка, страдающего аллергией (л.д. 84), о расторжении договора найма по инициативе нанимателя не свидетельствует. О необходимости освобождения жилых помещений в связи с необходимостью ремонтных работ, аварийным состоянием перекрытий ООО «Сантол» само уведомляло жильцов в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

При таких данных оснований для выселения Котовых суд не усматривает.

Как следует из пояснений ответчика Котовой А.О. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в занимаемой комнате ввиду обрушения потолка в этой комнате, невозможности пользоваться туалетом и создании ответчиком невыносимых условий для проживания, она выехала в другое жилое помещение (л.д. 117). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в снимаемой ею квартире по адресу: <адрес>. В отношении данного жилого помещения с собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор найма, по условиям которого плата за найм квартиры составляет <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 69-70). Оплата по договору найма ею производится регулярно, что подтверждается представленными ею расписками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90, 169-171).

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут также возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

С учетом вынесенного судебного решения, обязывающего ООО «Сантол» провести капитальный ремонт кровли здания - <адрес> с отселением жильцов 4-го этажа здания ссылки ответчика на нарушения ст. 310, 397 ГК РФ, как основание заявленных требований о взыскании убытков в связи с наймом другого жилого помещения, суд находит несостоятельными. По данным обстоятельствам судом не усматривается оснований и для удовлетворения требований Котовой А.О. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку надлежащая эксплуатация взаимосвязана с обязанностью производства ремонта с отселением жильцов.

Оснований для возложения обязанности на ООО «Сантол» предоставить другое благоустроенное жилое помещение судом не усматривается, поскольку данное требование носит компенсационный характер относительно требований о выселении из занимаемого жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ст. 153,155,157 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно представленному Обществом расчету, произведенному с учетом отключения горячей воды на ЦТП-109, общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: по оплате за найм - <данные изъяты> за содержание жилья - <данные изъяты> вывоз ТБО - <данные изъяты>.; холодное водоснабжение (подвод) -<данные изъяты> горячее и холодное водоснабжение (отвод) - <данные изъяты> горячее водоснабжение (подвод) - <данные изъяты> отопление - <данные изъяты> электроэнергия- <данные изъяты> Расчет истцом произведен исходя из количества проживающих - 3 человека (л.д. 152-153).

Ответчиком Котовой А.О. не оспаривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период вносилось не в полном объеме, в том числе по вине самого истца, неоднократно отказывавшего ей в принятии платежей, а также проведении сверки.

По произведенному Котовой А.О. расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: по оплате за найм - <данные изъяты> вывоз ТБО - 536,12 руб.; холодное водоснабжение (подвод) - <данные изъяты>.; горячее и холодное водоснабжение (отвод) - <данные изъяты> горячее водоснабжение (подвод) - <данные изъяты> отопление - <данные изъяты> электроэнергия- <данные изъяты> (л.д. 53-54). Расчет ответчицей произведен исходя из количества проживающих, зарегистрированных в помещении, - 2 человека (она и сын). Начисление платежей за содержание жилья ею не производилось, поскольку работы по надлежащему содержанию здания ООО «Сантол» не выполнялись, необходимые ремонтные работы не производились.

Как установлено по делу, в спорном жилом помещении были зарегистрированы Котова А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын Котов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки (л.д. 59,83, 130).

Котов М.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему и его родителям на праве долевой собственности квартире (л.д. 73,124, дело № л.д. 27). Согласно лицевому счету № Котов М.В. несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам по месту своей регистрации (л.д. 73, 122,124).

В спорном жилом помещении Котов М.В. зарегистрирован не был, в том числе и по месту пребывания, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Котовым М.В. и Котовой А.О. прекращен (л.д. 74). По утверждению Котовой А.О. фактически с бывшим супругом она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности с мужем несовершеннолетний сын остается проживать с ней.

Обязанность гражданина по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством связывается с регистрацией по месту жительства или месту пребывания, с правом собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Котов М.В. в <адрес> зарегистрирован не был, нес расходы по месте моей регистрации, договор найма с ООО «Сантол» им лично не заключался, оснований для начисления Обществом платежей по коммунальным услугам из расчета 3-х человек не имеется, начисление должно быть произведено из расчета 2-х проживающих - Котова А.О. и Котов В.М.

В силу положений п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пояснений представителей истца расчет платы за потребленную электрическую энергию произведен исходя, их показаний счетчика электроэнергии на этаже, замена которого произведена в 2006 году, и в жилом помещении (с 2011 года).

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Положениями данных Правил.. установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации (п. 2.11.6; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что приборы учета, исходя из показаний которых производился расчет потребленной Котовой А.О. и ее сыном электроэнергии, в установленном порядке прошли калибровку, опломбировку и поверку при участии энергоснабжающей организации, истцом в подтверждение произведенного расчета не представлено. Представленные акты установки (замены) счетчика электроэнергии данные обстоятельства не подтверждают (л.д. 80-82).

В связи с чем доводы Котовой А.О. о необходимости начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исходя из нормативов потребления, суд находит обоснованными.

При расчете размера платы за электроэнергию подлежит применению норматив потребления, установленный Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, - 39 кВт.ч. в месяц на одного человека (в однокомнатной квартире для 2-х проживающих).

В представленном расчете Котовой А.О. начисление платежей за содержание жилья ею не производилось, поскольку работы по надлежащему содержанию здания ООО «Сантол» не выполнялись, необходимые ремонтные работы не производились.

Между тем, достаточных и убедительных доказательств ненадлежащего исполнения наймодателем обязанностей по содержанию жилья в указанный период ответчиком Котовой А.О. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Также в произведенном расчете Котовой А.О. произведены начисления платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия в этот период ее сына, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 172-175).

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуги осуществляется в установленном законом порядке. Данный порядок установлен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривает право нанимателя обратиться с заявлением об изменении размера платы к нанимателю.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 56), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя.

В силу положений ст. 6 ГК РФ вышеназванные Правила, утв. Постановление Правительства РФ № и №, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как установлено по делу Котова А.О. с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к нанимателю не обращалась. Доказательство обращения к исполнителю о перерасчете в связи с временным отсутствием сына, а также при их выезде в марте 2011 года, ответчиком суду не предоставлено, истцом факт такого обращения отрицается.

С учетом вышеприведенного и установленных тарифов на оплату услуг по электроснабжению ( <данные изъяты>. (л.д. 43-44) сумма начислений Котовой А.О. платежей по электроснабжению составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма начислений из расчета проживающих 2 человека (а не 3- проживающих по расчету истца) по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит:

- вывоз ТБО - <данные изъяты>

- холодное водоснабжение (подвод) - <данные изъяты>

- горячее и холодное водоснабжение (отвод) - <данные изъяты>

- горячее водоснабжение (подвод) - <данные изъяты>

Общая сумма начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Таким образом, с учетом произведенных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными квитанциями (л.д. 93-101), сумма задолженности Котовой составит <данные изъяты>

Представленная стороной ответчика справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, подписанная бухгалтером ООО «Сантол», обстоятельства отсутствия такой задолженности с учетом сумм внесенных платежей за пользование жилым помещением не подтверждают.

Требования ООО «Сантол» о выселении Котовых по основаниям п. 2 ст. 687 ГК РФ (невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 56), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к содержанию и указанию необходимой информации в платежном документе, в частности, обязательны: объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Пунктом 49 «р» Правил установлена обязанность исполнителя производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору.

Платежные документы ООО «Сантол» указанным требованиям не соответствуют и необходимую обязательную информацию не содержат (л.д. 91-101). От проведения сверки на основании письменного обращения Котовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) ООО «Сантол» уклонилось.

В этой связи неблагоприятные последствия, связанные с неправомерными действиями самого Общества, отсутствием надлежащей информации у потребителя, в данном случае не могут быть возложены на нанимателя. Ввиду непредоставления истцом доказательств вины ответчика в нарушении обязанности по уплате спорных платежей и задолженности оснований для выселения ответчика в силу ст. 687-688 ГК РФ судом не установлено.

Не представлено истцом и доказательств того, что со стороны ответчика Котовой А.О. имело место неправомерное удержание денежных средства истца, являющегося основанием для возложения ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае имел место спор относительно начислений платы за жилое помещение и потребленным коммунальным услугам, размера задолженности, взыскание процентов следует признать неправомерным.

Более того, установленная ст. 395 ГК РФ ответственность к возникшим правоотношениям применению не подлежит, т.к. ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ и в ином размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Котовой А.О. подлежит взысканию в пользу ответчика в возврат уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

Расходы на оплату юридических услуг по заключенному ООО «Сантол» договору о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат, поскольку их оплата не произведена (п. 4.1 договора оплата предусмотрена после его фактического исполнения- представительство и защита интересов в суде). л.д. 16-18.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сантол» удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой А.О. в пользу ООО «Сантол» задолженность по договору найма в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ООО «Сантол» и встречный иск Котовой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котова В.М., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   О.В. Космачева

Копия верна                                                                             О.В. Космачева