Решение по делу № 33-3308/2019 от 01.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хлебникова И.Ю. дело № 33 – 3308 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой Т.Л. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2019 года, которым суд иск Прозоровой И.Э. удовлетворил частично; взыскал с Беляковой Тамары Леонидовны в пользу Прозоровой Ирины Эдуардовны 10000 рублей – сумму долга по договору займа, 18000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 35000 рублей – сумму неустойки, 1786,50 рублей – сумму государственной пошлины; в остальной части исковые требования Прозоровой Ирины Эдуардовны оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Беляковой Т.Л. и ее представителя Панфилова Д.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозорова И.Э. обратилась в суд с иском, указывая, что Белякова Тамара Леонидовна взяла у З. денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 21.01.2016 г. В подтверждение своего обязательства ею был подписан договор займа, в соответствии с которым, ответчик обязалась выплачивать долг. З. исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 10000 рублей. Ответчиком был подписан график платежей, в соответствии с которым ответчик обязалась выплачивать задолженность. Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 730 (семьсот тридцать) % годовых - 2 процента в день. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2. договора займа). В соответствии с п. 2.4. договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно. Заимодавец на основании договора уступки права требования № 1 от 01.12.2018 г. уступил право требования по договору займа от 24.12.2015 Прозоровой И.Э. Таким образом, согласно вышеуказанному договору уступки права требования стороной договора займа является Прозорова Ирина Эдуардовна. Ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 24.12.2015 г.

Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, истец указал, что в указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа не возвратила, предъявленные претензии оставила без рассмотрения и удовлетворения. В договоре предусмотрено возмещение убытков за счет неустойки и штрафов. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. С момента, когда ответчик должен был закрыть договор займа, прошло довольно много времени и за этот период ответчик не пыталась погасить задолженность даже по частям. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1064400 рублей, из которых: сумма основного долга 10000 р., согласно п. 1.1 договора займа между истцом и ответчиком, начисленные проценты за период с 07.01.2016 по 01.12.2018 г., согласно пункту 2.1. в сумме 212000 рублей; сумма пени, согласно п. 4.1. договора, в размере 315900 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты составляет 526500 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белякова Т.Л. просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку доказательств по делу. З. злоупотребляет своими правами, занимаясь выдачей займов на систематической основе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между З. и Беляковой Т.Л. заключен договор займа денежных, по которому З. передал ответчику Беляковой Т.Л. денежную сумму в размере 10000 рублей на срок до 21.01.2016 г., а ответчица обязалась возвратить данную сумму в срок до 21.01.2016 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых (п. 2.1.). Согласно п. 2.4. Договора займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно от суммы займа в указанном данным пунктом договора порядке. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора займа за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга; за невыполнение обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Также сторонами был подписан График платежей – приложение № 1 к договору займа от 24.12.2015 г., где Белякова Т.Л. собственноручной подписью выразила согласие на уплату процентов в соответствии с указанным графиком, указала, что ознакомлена и согласна с условиями договора займа, также выдала расписку о получении денежных средств по договору займа в размере 10000 рублей. Получение Беляковой Т.Л. суммы займа в размере 10000 рублей также подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа, подписанного Беляковой Т.Л.

01.12.2018 г. между З. (Цедент) и Прозоровой И.Э. (Цессионарий) заключен договор переуступки прав требования № 1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по договору микрозайма от 24.12.2015 г., заключенному с Беляковой Т.Л.

18.12.2018 г. Прозоровой И.Э. в адрес Беляковой Т.Л. было направлено Уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, получение которого Белякова Т.Л. не оспаривает.

Доводы стороны Беляковой Т.Л. о ничтожности договора займа в силу того, что подписи от имени З.. в Договоре займа от 24.12.2015 г. с Беляковой Т.Л., Графике платежей и Акте и подпись от имени З. в Договоре уступки прав требования № 1 от 01.12.2018 г. выполнены разными людьми, суд отверг с надлежащим обоснованием. Представленное ответчицей Заключение специалиста № 355 от 01.04.2019 г., выполненное Независимым бюро судебных экспертиз Ю., без присутствия З., получения образцов его почерка, в соответствии с положениями ст. 81 ГПК РФ, не может быть расценено как доказательство невыполнения/выполнения подписей на вышеуказанных договорах З.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, денежные средства по договору займа не возвращены. Таким образом, с Беляковой Т.Л. в пользу Прозоровой И.Э. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 24.12.2015 г. в размере 10000 рублей, а также проценты по договору и неустойка, которые были судом обоснованно уменьшены.

Остальные доводы жалобы также не могут повлечь отмену решения суда. Выдача займов на систематической основе не влечет прекращения обязательства ответчицы по возврату денежных средств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: