Решение по делу № 2а-1490/2019 ~ М-864/2019 от 13.03.2019

24RS0002-01-2019-001103-12

Дело № 2а-1490 (2019)

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Ачинска к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Ачинска Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о понуждении ООО «Ачинская школа бокса» снести самовольную постройку – нежилое здание застроенной площадью 156, 24 кв.м. по адресу: <адрес> с юго – западной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 07.02..2019 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлен для исполнения исполнительный лист ФС № о сносе самовольной постройки, выданный Ачинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило в Администрацию г. Ачинска. Вместе с тем, норма ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ не определяет условия и порядок принудительного исполнения судебного акта и не возлагает обязанность по исполнению судебного акта на орган местного самоуправления. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Учитывая, что отсутствует результат исполнения решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя – администрации г. Ачинска, постановление судебного пристава –исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства о сносе самовольной постройки является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. от 25.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Ачинская школа бокса» снести самовольную постройку – нежилое здание застроенной площадью 156, 24 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, с юго – западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Носов С,А. (л.д. 33).

            Представитель административного истца Администрации <адрес> – Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности выданной 23.11.2018г. на срок до 31.12.2019г.(л.д. 19), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 36).

           Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края- Вундер А.А., действующая на основании доверенности, выданной 26.12.2018г. на срок до 31.12.2019г. (л.д. 39-42), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 37). Представила заявление в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против административных исковых требований Администрации г.Ачинска возражает, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя Глазовой О.Н. (л.д. 39).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Глазова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. (л.д. 27-32). Согласно поступившего письменного отзыва по делу 04.08.2018г. вступил в силу Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек. Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Орган местного самоуправления, в срок не превышающий 20 рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, обязан рассмотреть указанное уведомление и документы и по результатам рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается. В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления сообщения о планируемых сносе и самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями; 2) в течение 6 месяцев со дня истечение срока, указанного в решении суда или установленного органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки, лица, указанные в части 6 ст.55.32 Градостроительного кодекса, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение, либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3)в срок, установленный решением суда или органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки, лица, указанные в части 6 ст.55.32 Градостроительного кодекса, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства не являющиеся самовольными постройками. На органы местного самоуправления возлагается обязанность по сносу самовольной постройки в случае, если не выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, правообладатель земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и данный земельный участок не передан новому правообладателю. Таким образом, исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, принятое после 03.08.2018г.по которым взыскателями являются органы местного самоуправления будет осуществляться указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России.

Указанные документы, выданные на основании судебных решений подлежат возвращению взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления теперь возложена обязанность осуществления сноса, а равно и осуществление контроля за исполнением решения о сносе самовольных построек, причем независимо от того, является земельный участок муниципальной собственностью или нет. Администрация г.Ачинска данный порядок не соблюла, чем нарушила права собственника и иных лиц, так как ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен иной порядок исполнения требований о сносе. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

           Заинтересованное лицо – Носов С.А., представитель заинтересованного лица ООО «Ачинская школа бокса», будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 35,36) в судебное заседание не явились.

          Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

           Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края было вынесено решение по гражданскому делу №(2018) по иску администрации г.Ачинска к ООО «Ачинская школа бокса», Носову С.А. о сносе самовольных построек, демонтаже временного объекта. Но ООО «Ачинская школа бокса» возложена обязанность снести самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 156,24 кв.м (16,8*9,3), расположенное по адресу: <адрес>, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтировать забор, расположенный по адресу: <адрес>, от юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером № до автодороги по <адрес>, вдоль <адрес> до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером №, от юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером № до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 10-18). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Ачинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 6-9).

07 февраля 2019 года взыскателем-Администрацией города Ачинска было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление и исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 5).

Однако, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 4).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона. Данные выводы суд основывает на следующем.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к исполнительному документу. Как предусмотрено п. 6 ч. 1 этой статьи, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеизложенного следует, что принудительному исполнению подлежат исполнительные документы, выданные на решение суда, на основании которого должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. №340-ФЗ, и вступившей в силу с 04.08.2018г., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ч.ч. 6,11 ст. 52.32 Градостроительного кодекса РФ обязанность по сносу самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями возложена на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления

Статьей 52.32 ч.13 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, в которых орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки праве осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

    Между тем, это не исключает принудительное исполнение Федеральной службой судебных приставов требований исполнительного документа, выданного на вступившее в законную силу решение суда, обязывающее должника снести самовольную постройку, в том числе, когда взыскателем является орган местного самоуправления. Напротив, в данном случае, требуется применение мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых, в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», наделены Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.

Являются обоснованными доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что норма ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенная в действие ФЗ от 03.08.2018г. №340-ФЗ не определяет условия и порядок принудительного исполнения судебного акта и не возлагает обязанность по исполнению судебного акта на орган местного самоуправления.

           В соответствии с разъяснениями изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Глазовой О.Н. от 25.02.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия(бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 227 КАС РФ на ответчика возлагается обязанность сообщить суду об устранении допущенных нарушений.

В данном случае, учитывая, что суд признает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, и что административному ответчику необходимо принять решение по конкретному вопросу, в целях устранения препятствий к осуществлению административным истцом его нарушенных прав и законных интересов, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазову О.Н. обязанности по совершению действий, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении заявления Администрации города Ачинска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом в отношении должника ООО «Ачинская школа бокса».

Об исполнении решения суда административному ответчику судебному приставу-исполнителю Глазовой О.Н. необходимо сообщить суду в течение десяти дней со дня вступления данного решения в законную силу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Ачинска удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О. Н. от 25 февраля 2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 31 января 2019 года выданного Ачинским городским судом на основании решения от 03 октября 2018 о понуждении ООО «Ачинская школа бокса» снести самовольную постройку – нежилое здание застроенной площадью 156, 24 кв.м. по адресу: <адрес>, с юго – западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения действия, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                          Т.В. Парфеня