Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-511/2021 от 26.03.2021

№ 2-731/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2021 года                                                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайналбекова Б.З. к ООО «МВМ» об истребовании имущества либо денежных средств и передаче законному представителю,

    УСТАНОВИЛ:

    Зайналбеков Б.З. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» в интересах несовершеннолетнего Зайналбекова Д.Б. об истребовании имущества либо денежных средств и передаче законному представителю. В обоснованиие иска указано, что постановлением Салехардского городского суда от 02.02.2021 производство по уголовному делу по обвинению Зайналбекова Д.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ООО «МВМ» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. В ходе предварительного следствия украденные мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», а также рации «Моторола Т82» были выданы обвиняемым Зайналбековым и возвращены законному владельцу ООО «МВМ». Также в период с 23 по 24 декабря 2020 года в кассу ООО «МВМ» поступили денежные средства в размере 56 666, 25 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением от действий несовершеннолетнего Зайналбекова Д.Б.. Указывает, что материальный ущерб причиненный ответчику заглажен путем внесения денежных средств на счет ответчика и также путем возращения похищенного. Ответчик отказывается возвратить полученные в ходе следствия мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», а также рации «Моторола Т82», либо возвратить денежные средства, возмещенные в счет причиненного ущерба. Просит истребовать у ответчика мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», рации «Моторола Т82» либо возвратить денежные средства в сумме 56 666, 25 рублей и передать истцу.

    Истец в ходе производства по делу направил в суд уточнения на иск, в котором просит обязать ответчика ООО «МВМ» вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56 666, 25 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Рассмотрев заявленные требования, а также уточнение к иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № 1-40/2021 постановлением Салехардского городского суда от 02.02.2021 производство по уголовному делу по обвинению Зайналбекова Д.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего. Материалами дела было установлено, что похищенные мобильные телефоны "Самсунг" и "Хонор", обнаруженные в ходе предварительного расследования, осмотрены и возвращены законному владельцу ООО «МВМ». Кроме того, указано, что 23 и 24 декабря 2020 года в кассу ООО "МВМ" поступили денежные средства в суммах 3722,25 рублей и 52944 рублей соответственно. Указывает, что указанная сумма 56 666, 25 рублей является неосновательным обогащением ответчика, который пользуется ими с момента зачисления в кассу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, поскольку ущерб был возмещен путем обнаружения, изъятия и возвращением похищенного в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «МВМ» неосновательного обогащения в виде денежных средств полученных от истца в сумме 56 666, 25 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то оснований, неосновательно удерживает у себя денежные средства, полученные после возвращения похищенного в ходе уголовного дела, распорядился ими по своему усмотрению, и указанная сумма является неосновательным обогащение и подлежит возврату истцу, который заявил об возврате 56 666, 25 рублей поскольку ущерб фактически возмещен в двойной размере, поэтому требования иска в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайналбекова Б.З. удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 56666,25 рублей в пользу Зайналбекова Б.З..

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Зайналбекова Б.З. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                          А.Б. Раенгулов