Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-120/2015 от 06.03.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору,

установил:

ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Ответчик) в ОАО АКБ «Росбанк» (далее Истец) было подано заявление №№ на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 14 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору №№ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. При этом просит суд уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор ПАО АКБ «Росбанк» со ФИО1 в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Копию судебного решения и исполнительный лист направить в адрес истца.

Истец ПАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО АКБ «Росбанк».

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция на имя ФИО1 была возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом запрошена адресная справка в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Согласно справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако известить ответчика ФИО1 не представилось возможным, а также что предмет и основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.52ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Истцом ПАО АКБ «Росбанк» представлена копия Устава Публичного акционерного общества Росбанк, согласно которому внеочередным общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол №49), что наименование банка было изменено с Открытого акционерное общество Росбанк, ОАО Росбанк, на Публичное акционерное общество Росбанк, ПАО Росбанк.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключён договор № № о предоставлении кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 14 процентов в год.

Срок возврата кредита определён в соответствии с графиком погашения кредита должником равными частями, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы и Условия договора ОАО «РОСБАНК», о чём свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Нецелевой кредит», анкете заёмщика, информационном графике платежей по кредитному договору №№, заявлении на личное страхование, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между ОАО «Росбанк» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в период действия договора заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату определенной части предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании со ФИО1, задолженности по кредитному договору № № по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде, на основе исследованных документов, установлено, что ФИО1, в соответствии с заключенным кредитным договором, принял на себя обязательство о выплате суммы кредита и процентов частями (ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ), а также по выплате неустойки в размере 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов, задолженности по неустойке, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

В части расторжения кредитного договора суд полагает следующее.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В суде установлено, что соглашения о расторжении в письменной форме кредитного договора стороны не заключали. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения истца в установленной законом форме к ответчику с требованиями о расторжении договора, и доказательства получения отказа ФИО1 в его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, следует взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 146807-65 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженности по неустойке - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Назарчук