Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-261/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-703/2021

24RS0033-01-2021-000553-51

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи                                                                       Рыжовой Т.В.

При секретаре                                                                 Вороновой Д.А.

С участием представителя истца Рожновой Д.С. –

                                                                                           Симоновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой Д.С. к Зырянову А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рожнова Д.С. обратилась в суд с иском к Зырянову А.С. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2020 года между Рожновой Д.С. и Зыряновым А.С. заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого Зырянов А.С. обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Договором установлены сроки выполнения работ: 01 февраля 2020 года – начало выполнения работ, 16 марта 2020 года – окончание выполнения работ. При этом цена договора составила 98 900 руб., которую заказчик должен был уплатить частями: 01 февраля 2020 года – 29 500 руб., по завершении 50% оказываемых услуг – 20 000 руб., по завершении 80% выполненных работ – 29 500 руб., заключительный платеж – 19 900 руб. Впоследствии срок выполнения работ был изменен, Зырянов А.С. взял на себя обязательство завершить работы в срок до 04 ноября 2020 года. Истцом 01 февраля 2020 года была произведена предоплата в размере 30 000 руб., 10 апреля 2020 года – 30 000 руб., 25 мая 2020 года – 12 000 руб., 25 августа 2020 года – 20 000 руб., 24 декабря 2020 года – 5 000 руб., всего 97 000 руб. Однако до настоящего времени ремонтные работы в полном объеме не    выполнены, акт приема-сдачи не подписан. Договором предусмотрена неустойка, которую ответчик должен уплатить в случае нарушения сроков по договору в размере 0,3% от суммы по договору. Сумма неустойки составляет 293 733 руб., однако с учетом требований закона она подлежит снижению до 98 900 руб. Превышением установленного срока ремонтных работ Рожновой Д.С. причинен моральный вред, его денежную компенсацию она оценивает как 10 000 руб. Кроме того, Рожновой Д.С. в связи с обращением в суд понесены судебные расходы в размере 33 900 руб. Просила взыскать с Зырянова А.С. оплаченную стоимость по договору в размере 97 000 руб., неустойку в размере 98 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 33 900 руб.

В судебное заседание истец Рожнова Д.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Рожновой Д.С. – Симонова Е.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Зырянов А.С. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд.    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах ответчик Зырянов А.С. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом обозначенной статьей также предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2020 года между ИП Зыряновым А.С. (исполнитель) и Рожновой Д.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которому Зырянов А.С. обязался оказать Рожновой Д.С. следующие услуги: демонтаж обоев со стен, демонтаж краски со стен, демонтаж дощатого пола, утепление стен ЭППС, штукатурка стен по маякам, штукатурка стен «под правило», стяжка пола по маякам с теплоизоляцией, электромонтажные работы с установкой распределительного щита, монтаж теплого пола, отделка ванной комнаты и туалета (пол – плитка, стены и потолок – ПВХ панели), монтаж перегородки из ГКЛ, демонтаж встроенного шкафа и дверных коробок (п. 1.1 договора). Сроки оказания услуг определены как начало – 01 февраля 2020 года, окончание – 16 марта 2020 года (п. 1.3 договора). Стоимость услуг по договору определена как 98 900 руб. (п. 3.1 договора). При этом п. 3.2 определено, что оплата производится следующим образом: до начала оказания услуг заказчик    оплачивает часть суммы, составляющей порядка 30% стоимости – 29 500 руб., по завершении 50% оказываемых услуг - следующие 20% стоимости – 20 000 руб., по завершении 80% оказываемых услуг заказчик оплачивает 30% стоимости – 29 500 руб., оставшуюся часть в размере 19 900 руб. заказчик оплачивает по окончании работ (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что ремонтные работы, предусмотренные вышеуказанным договором от 01    февраля 2020 года в срок до 16 марта 2020 года завершены не были.

Между истцом и ответчиком определен новый срок выполнения работ.

Зыряновым А.С. дана расписка о том, что он обязуется завершить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> до 04 ноября 2020 года включительно (л.д. 21).

В судебном заседании также установлено, ответчиком не оспорено, что Рожновой Д.С. уплачено Зырянову А.С. 10 апреля 2020 года – 30 000 руб., 25 мая 2020 года – 12 000 руб., 25 августа 2020 года – 20 000 руб.. 24 декабря 2020 года – 5 000 руб. (л.д. 15 на обороте – 17). Всего на сумму 97 000 руб.

В суде безусловно установлено, что до настоящего времени ремонтные работы в квартире по обозначенному адресу Зыряновым А.С. не завершены, заказчиком не приняты. Рожновой Д.С. оплачено Зырянову А.С. 97 000 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд находит его также подлежащим удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств по договору нарушен, договором предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков его исполнения. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 98 900 руб. (цена договора). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также находит установленным, что превышением установленного срока ремонтных работ Рожновой Д.С. причинен моральный вред. При этом денежную компенсацию морального вреда суд также находит возможным определить в заявленном истцом размере как 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования Рожновой Д.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Аналогичны правила и в отношении штрафа.

Суд учитывает, что ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено.

50% от (97 000 руб. + 98 900 руб. + 10 000 руб.) составляет 102 950 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает    возместить с другой стороны все поне-сенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 33 900 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235    ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожновой Д.С. к Зырянову А.С. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Зырянова А.С. в пользу Рожновой Д.С. оплаченную стоимость по договору в размере 97 000 руб., неустойку в размере цены договора 98 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 102 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 900 руб., а всего 342 750 руб.

Взыскать с Зырянова А.С. в доход местного бюджета госу-дарственную пошлину в размере 5 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова