Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2020 от 17.08.2020

№ 1 – 431/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                            13 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре М.Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Д.О.В.,

подсудимого З.В.Г.,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.В.Г., <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Г. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 09 минут, З.В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи мебельного цеха ИП «Ч.И.В.», расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Ч.И.В.», с незаконным проникновением в помещение мебельного цеха.

Реализуя свои преступные намерения, З.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 09 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий; воспользовавшись удобным для себя моментом, темным временем суток, и не рабочим временем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в вышеуказанный период, при помощи ключа, о местонахождении которого ему ранее было известно, открыл входную дверь мебельного цеха, через которую, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в помещение мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес> Продолжая реализацию задуманного, З.В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно находясь в помещении мебельного цеха, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таковых, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Ч.И.В.», а именно:

- кресло «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей;

- кресло «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей;

- вешалку для костюмов, стоимостью 3 500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв из законного владения собственника указанное имущество, принадлежащее ИП «Ч.И.В.», на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, З.В.Г., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, З.В.Г., причинил ИП «Ч.И.В.» материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия З.В.Г. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый З.В.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Чураковым В.С. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ИП «Ч.И.В.» Ж.А.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление; исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Д.О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого З.В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый З.В.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное З.В.Г. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого З.В.Г.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый З.В.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного З.В.Г. преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый З.В.Г. ранее судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого З.В.Г. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого З.В.Г. обстоятельствами: полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронического заболевания, состояние здоровья жены подсудимого, инвалида 3 группы, нуждающейся в уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого З.В.Г. рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого З.В.Г., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления подсудимым З.В.Г., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления; поэтому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый З.В.Г. совершил преступление средней тяжести; суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно с этим, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями - ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого З.В.Г. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого З.В.Г. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым З.В.Г. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому З.В.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Ж.А.В. о взыскании денежных средств, в сумме 8 000 рублей к подсудимому З.В.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска на счета подсудимого З.В.Г. в ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету № до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого З.В.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.В.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного З.В.Г.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ж.А.В. удовлетворить. Взыскать с З.В.Г. в пользу ИП «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на счета подсудимого З.В.Г. в ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету № до окончания исполнительного производства.

Меру пресечения осужденному З.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами рук; 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви; 1 отрезок темной дактилопленки со следом перчатки – уничтожить;

один CD - R диск, с записью с камер наблюдения, установленных по адресам: <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- замок с ключом; кресло с обивкой, изъятое месту жительства З.В.Г. – вернуть представителю потерпевшего Ж.А.В.;

Освободить З.В.Г. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов