Решение по делу № 2-402/2012 ~ М-56/2012 от 10.01.2012

дело 2-402/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.П. к Министерству социальной защиты населения Московской области об обязании присвоения звания ветеран труда, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федосеев В.П. обратился в суд к Министерству социальной защиты населения Московской области и после уточнения требований просит обязать присвоить ему звание «Ветеран труда» в соответствии с Федеральным законом РФ «О ветеранах» как лицу, награждённому 17.01.1975 года ведомственным знаком отличия «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» Министерства транспортного строительства СССР, просит взыскать моральный вред в размере <...> рублей, оплату телефонных разговоров в размере <...> рублей, оплату за ксерокопирование документов в размере <...> руб., и возврат госпошлины в размере <...> рублей. Свои требования мотивирует тем, что Управлением социальной защиты населения отказано в удовлетворении заявления о присвоении ему звания «Ветеран труда» на основании выданного ведомственного знака отличия «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» Министерства транспортного строительства СССР. Он является получателем пенсии по старости в УПФР и, следовательно имеет необходимый трудовой стаж. Факт награждения знаком подтверждается свидетельством. Награждение свидетельством и памятным знаком проводилось Руководством и комитетом профсоюза Сахалинского монтажного управления треста «Д» «Минмонтажспецстроя» от имени Министерства транспортного строительства и Центрального Комитета профсоюза рабочих железнодорожного транспорта. Он считает, что это награждение является ведомственной наградой знаком отличия в труде. Значимость железнодорожной паромной переправы Ванино-Холмск (на Сахалине) была определена Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Эта стройка была приравнена к строительству Байкало-Амурской магистрали, где строительство железнодорожной переправы Ванино-Холмск было конечной точкой строительства БАМа. Он был в период строительства железнодорожной паромной переправы Ванино-Холмск <данные изъяты> Холмского участка Сахалинского монтажного управления треста «Д». Годы работы в Холмске отражены в трудовой книжке.

Истец Федосеев В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв. В своем отзыве ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает по следующим основаниям. Считает, что согласно действующему законодательству для присвоения звания «Ветеран труда» следует учитывать те ведомственные знаки отличия в труде, решение о награждении которыми отдельных граждан принято руководством министерств и ведомств бывшего Союза ССР или Российской Федерации. Награды, выданные непосредственно местными органами власти, предприятиями, учреждениями и организациями, учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» только в том случае, если в удостоверении к награде имеется ссылка на решение федерального органа (с указанием даты и номера), в соответствии с которым производится награждение конкретного гражданина. В наградном свидетельстве, выданном руководством и комитетом профсоюза СМУ треста «Д» от имени Министерства транспортного строительства и Центрального комитета профсоюза рабочих железнодорожного транспорта, отсутствует ссылка на номер и дату приказа данного федерального органа, в связи с чем Федосееву В.П. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Требования о взыскании материального ущерба также считает необоснованным: по телефонным счетам – неизвестно с кем и на какую тему велись телефонные переговоры, не указан вид услуг, за которую была произведена оплата <...> руб., справки из архивных учреждений выдаются на основании личного письменного запроса бесплатно и получают их по почте (л.д.53-55).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Постановления Правительства Московской области от 11.07.2006г. № 655/26 (в редакции от 02.10.2007г. №736/31), утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, и внесено определение ведомственных знаком отличия. Звание «Ветеран труда» присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или РФ, либо награжденными ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для целей настоящего постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органом государственной власти, федеральных органом судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры ССС и РСФСР.

Судом установлено, что Федосеев В.П. работал на строительстве железнодорожной паромной переправе Ванино-Холмск <данные изъяты> Холмского участка Сахалинского монтажного управления треста «Д», годы работы в Холмске отражены в трудовой книжке, является получателем пенсии по старости, имеет страховой стаж более <...> лет (л.д.9).

Согласно свидетельства, выданного руководством и комитетом профсоюза Сахалинского монтажного управления треста «Д» «Минмонтажспецстроя» от имени Министерства транспортно строительства и Центрального Комитета профсоюза рабочих железнодорожного транспорта, 17.01.1975г. Федосеев В.П. награжден Памятным значком «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» (л.д.8).

Согласно архивной справки от 02.02.2012 года <номер> ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» в документах архивного фонда имеются сведения о том, что Федосеев В.П. награждался Памятным значком от имени Министерства транспортного строительства и ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта в 1975 году (приказ <номер>/к от 17.01.1975 года) (л.д.31).

На основании постановления ВЦСПС право награждения Памятными значками от имени Министерства (ведомства) и ЦК профсоюза было предоставлено производить совместно решением администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Судом установлено, что знак «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» Министерства транспортного строительства СССР является знаком общесоюзного образца изготавливался на Госзнаке, данный знак является ведомственной наградой. Никаких отличий ни в статусе, ни в геральдике знака, выданных отраслевым Министерством и выданных предприятием от имени Министерства, не имеется.

Таким образом, Министерство транспортного строительства СССР выделяло организациям непосредственного подчинения определенное количество указанных знаков и делегировало организациям право награждать своих сотрудников от имени Министерства. Решения о награждении конкретных сотрудников принимались по месту их работы и фамилии награжденных вписывались в удостоверения к знакам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Памятный знак «За активное участие в строительства железнодорожной паромной переправы Ванино-Холмск», которым был награждён Федосеев В.П., может быть приравнен к ведомственным наградам.

Отсутствие в свидетельстве сведений о номере решения министерства, ведомства, не является виной работника.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными, а требования истца о признании знака отличия «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» Министерства транспортного строительства СССР основанием для присвоения звания «Ветеран труда» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. С учетом представленных доказательств, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании морального вреда необходимо отказать, так как законом по данной категории дел это не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы оплаченных истцом телефонных переговоров в размере <...> рублей, поскольку истцом не представлены сведения, с кем и о чём велись телефонные переговоры.

Истцу подлежат возмещению его расходы по оплате ксерокопирования документов представленных в приложении к исковому заявлению и поэтому для обращения в суд истец был вынужден понести эти расходы, которые находятся в причинной связи с действиями ответчика, отказавшего в выплате. Указанные расходы суд признаёт судебными.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области присвоить Федосееву В.П., <дата> года рождения, звание «Ветеран труда» в соответствии с Федеральным законом РФ «О ветеранах» как лицу, награждённому 17.01.1975 года ведомственным знаком отличия «За активное участие в строительстве железнодорожной переправы Ванино-Холмск» Министерства транспортного строительства СССР.

Исковые требования Федосеева В.П. к Министерству социальной защиты населения Московской области о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате телефонных разговоров, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Федосеева В.П. судебные расходы в сумме <...> рубля.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Справка

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года об удовлетворении требований Федосеева В.П. о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб. – отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Федосеева В.П. к Министерству социальной защиты населения о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб. –отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Серпуховского городского Управления социальной защиты населения – без удовлетворения.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области: В.А. Коляда