Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2016 от 21.03.2016

КОПИЯ

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А.,

потерпевшего З

подсудимого Карбушева А.В.,

защитника - адвоката Наболь Т.В, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карбушева АВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Карбушева АВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Карбушева АВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

Карбушева АВ, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, судимости изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Карбушев А.В. совершил преступление против собственности – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Карбушев находился в <адрес> в <адрес>, где на кухне квартиры совместно с братьями З распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного в вечернее время этих же суток Карбушев вышел из кухни и прошел в зал указанной выше квартиры, где на кресле увидел сотовый телефона марки «Fly FS 451» (Флай). В этот момент у Карбушева возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Карбушев, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Зорины находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, взял с кресла, тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Fly FS 451» (Флай), стоимостью 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, принадлежащий потерпевший З

После чего Карбушев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший З. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Впоследствии Карбушев похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый Карбушев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Карбушевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Карбушева А.В. адвокат Наболь Т.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший З. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые он принимает, просил в связи с этим уголовное дело прекратить, так как они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Карбушеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Карбушева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает серьезными хроническими заболеваниями, ущерб потерпевшему возмещен в ходе предварительного расследования, путем возврата, похищенного имущества, в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карбушева А.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которую расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карбушева А.В. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное Карбушевым А.В., в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца, то есть спустя непродолжительное время, после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления на исправление своего поведения, о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении Карбушева А.В. невозможно сохранить условно-досрочное освобождение, так как исправление и перевоспитание Карбушева А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как о том просят потерпевший и сторона защиты, поскольку статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, впервые.

Дело по ходатайству подсудимого Карбушева А.В., рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учесть положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Карбушева А.В., имеет место рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карбушеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карбушева АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Карбушеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Карбушеву А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Карбушева АВ меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 гор. Красноярска, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Карбушеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек( л.д. 45),46, залоговые билеты, копия с журнала реализации имущества ООО «Ломбард 24» № серии № ( л.д. 101, 102), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

    Председательствующий: Л.С. Дмитриева

КОПИЯ ВЕРНА:

    Председательствующий: Л.С. Дмитриева