Решение от 12.02.2020 по делу № 22-381/2020 от 15.01.2020

Судья р/с Прощенко Г.А. Дело № 22-381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.,

судей Орловой О.В. и Кужель Т.В.

с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,

адвоката Голдобина А.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Смирнова Р.Г. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года, которым

Смирнов Роман Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 октября 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28 апреля 2015 года) по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 ноября 2019 года.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Смирнова Р.Г. под стражей с 25 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года.

Взыскан со Смирнова Р.Г. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Г. в защиту осужденного, поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Г., полагавшую необходимым приговор изменить в части начала срока отбывания наказания, по доводам жалобы оставить без изменения, судебная коллегия ти оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Р.Г. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.Г. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно семейное положение, молодой возраст, трудное финансовое положение в семье, сам состав преступления, суд имел возможность применить ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Просит проявить снисхождение и приговор изменить, назначенное наказание снизить, режим содержания изменить со строгого на особый.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Смирнова Р.Г. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии Смирнова Р.Г. с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Предъявленное Смирнову Р.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осуждённого правильно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания судебная коллегия считает необосноваными, так как вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все указанные в жалобе осужденного, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, принесение публичных извинений в суде потерпевшему, наличие троих <данные изъяты> детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Несмотря на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотрены п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания могут быть применены при отсутствии отягчающих обстоятельств, а у Смирнова Р.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, поэтому судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного, не находит оснований для применения указанного закона.

В действиях Смирнова Р.Г. судом обоснованно учтен рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому нет оснований для вывода о назначении строгого наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свой вывод и придя к выводу, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем наказание Смирнова Р.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Вид исправительного учреждения Смирнову Р.Г. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий вид, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части исчисления срока наказания (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

В приговоре суд указал об исчислении срока наказания с 13 ноября 2019 года и о зачёте в срок наказания периода содержания Смирнова Р.Г. под стражей с 25 августа 2018 года по 12 ноября 2019 года.

Тогда как, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░