Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15949/2016 от 25.05.2016

Судья Вдовиченко Г.И. Дело № 33-15949/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кондратенко О.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО МО «Грейс» обратилось в суд с иском к Кондратенко Ольге Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал Кондратенко О.А. утратившей право пользования жилым помещением - <...> и выселил ее из указанной квартиры. Суд указал, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кондратенко О.А. по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик Кондратенко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, другого жилья у нее нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кондратенко О.А. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МО «Грейс» по доверенности Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 названного Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации ООО МО «Грейс», являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты ее нарушенного права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 7 августа 2015года суд взыскал с Кондратенко О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору, включая судебные расходы в размере <...>, также обратил взыскание на жилое помещение - <...> путем взаимозачета и перехода права собственности на нее к ООО МО «Грейс».

Переход права собственности к ООО МО «Грейс» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик в настоящее время проживает и пользуются спорным жилым помещением по указанному адресу. Какого - либо договора или соглашения об условиях проживания ответчика после продажи квартиры между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется. При этом, суд пришел к правильному выводу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется другого жилого помещения, сами по себе не являются основанием к отмене решения суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеется. Доводы о ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания также не могут быть приняты во внимание, поскольку Кондратенко О.А. уведомлялась телеграммой (л.д. 48,50).

Доводы апелляционной жалобы, содержание требование об отсрочке исполнения решения суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик может воспользоваться процессуальными правами на отсрочку исполнения судебного акта, предъявив в суд соответствующее заявление в порядке статьи 203 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: