Решение по делу № 1-55/2019 от 13.12.2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 марта 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Викторова И.Н.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.А.,

потерпевшего И.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Викторова И.Н. , (личность установлена), судимого:

03 июля 2001 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.1 ст.112 УК РФ к 16 годам лишения свободы. 29 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2011 года на срок 5 лет 2 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Викторова И.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут Викторов И.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в юго-восточном направлении от ... г. Улан-Удэ, увидев незнакомого И.В., у которого находились при себе денежные средства и другое ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия явны и очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли И.В. к сопротивлению и облегчения хищения, подбежал к И.В. сзади и, схватив за воротник куртки, уронил на землю, после чего применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами 9 ударов по телу и 1 удар по лицу последнего, причинив И.В. физическую боль, при этом, высказав требование о передаче ему денежных средств.

После чего, Викторов, продолжая свои преступные действия, принялся обыскивать карманы И.В., а затем, открыто похитил куртку последнего, стоимостью 3000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 23000 рублей; сотовый телефон «Lenovo Zuk 2», стоимостью 8500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; сотовый телефон Нокиа, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; пластиковая карта «Фонбет», банковская карта ПАО «Сбербанк России», пластиковая карта от сим-карты, дисконтная карта магазина «Хозяин», распечатка с данными заграничного паспорта, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя И.В., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие И.В.

После чего, Викторов удерживая похищенное при себе, игнорируя требования И.В. о возврате его имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Викторова И.В причинен имущественный вред на сумму 42 500 рубль, а также физический вред.

Подсудимый Викторов И.Н. вину в совершении преступления не признал в полном объеме и показал, что 26 октября 2018 года в вечернее время он и У выпив водки, пошли в магазин Титан по ... г. Улан-Удэ. По дороге У ненадолго отлучился, в это время находившийся через дорогу по ... потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. После чего, между ними завязалась драка, в ходе которой подошел У и сказал, что надо уходить, так как сейчас приедут полицейские. Потерпевший начал кричать, чтобы они отдали его куртку, он (Викторов) не понял о чем он говорит, после чего он и У ушли через дворы в другой магазин, по дороге У сказал, что у него сотовый телефон потерпевшего, который он выбросил через забор дома. Как У снял с потерпевшего куртку, он не видел. Далее, их задержали сотрудники полиции. Преступление он не совершал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший И.В. И.В. показал суду, что 26 октября 2018 года в вечернее время он зашел в магазин около автовокзала, там стояли до этого незнакомые Викторов и У. Купив бутылку пива он вышел из магазина, при этом когда расплачивался, достал пачку денег в сумме 23000 рублей, что видел Викторов. Недалеко от ... г. Улан-Удэ около 18 часов 10 минут к нему подошел Викторов, просил сигарету, он ответил Викторову, что сигарет нет и повернулся. В этот момент Викторов схватил его за ворот куртки и потребовал отдать деньги, после чего Викторов пытался открыть нагрудный карман его куртки. Они схватились и упали на землю, в это время Викторов наносил ему удары ногами около 9 по телу и 1 по лицу. Затем, куртка расстегнулась, и Викторов схватив ее, убежал. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. У. все время находился рядом и никаких противоправных действий в отношении него не предпринимал. Перечень и стоимость похищенного имущества подтвердил согласно обвинению.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с Викторовым И.Н. у него дружеские отношения. 26 октября 2018 года он и Викторов выпили у последнего дома спиртного, после чего вечером пошли вдвоем в магазин в сторону Автовокзала. По дороге в магазин он (Свидетель №3) ненадолго отлучился, после чего пошел в сторону магазина и увидел, что Викторов перешел дорогу с каким-то мужчиной не похожим внешне на русского, и между ними началась потасовка, они начали драться, бороться. Он (Свидетель №3) подошел к ним, взял куртку потерпевшего и ушел с ней в сторону домов, затем вытащил из куртки и забрал телефон, карты и деньги, а куртку выбросил возле крыльца и вернулся к Викторову с мужчиной. После чего, он и Викторов ушли через дворы в другой магазин, по дороге к ним подъехали сотрудники полиции, он (Свидетель №3) перекинул через забор деньги и телефон, затем их посадили в полицейскую машину, где он (Свидетель №3) скинул несколько карт потерпевшего. Далее, их привезли в отдел полиции, где потерпевший их опознал. Викторову он рассказал только про телефон, про деньги не говорил.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что 26 октября 2018 года около 18 часов он и Викторов И.Н. пошли в магазин, где в очереди перед ними стоял мужчина азиат, на вид около 40 лет, который расплачивался за покупки достав из кармана куртки пачку денег, данный мужчина оскорбил Викторова. Затем, когда мужчина вышел из магазина, Викторов пошел вслед за ним, уронил того мужчину на землю, наносил удары ногами, он (Свидетель №3) стоял рядом. Викторов шарил по карманам куртки мужчины, последний сопротивлялся, затем Викторов вытащил из кармана куртки мужчины деньги и положил в свою куртку. Далее, Викторов снял с мужчины куртку и они побежали к нему домой. Когда забежали в подъезд, Викторов стал осматривать содержимое куртки, вытащил два сотовых телефона, какие-то бумаги. Куртку Викторов бросил в подъезде на 2 этаже. Затем они зашли к Викторову домой, через некоторое время вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Когда ехали до отдела полиции, Викторов вытащил из кармана банковскую карту и пластиковую карту от сим-карты и бросил на пол полицейского автомобиля в отсеке для перевозки задержанных. Он (Свидетель №3) мужчине побои не наносил, имущество его не похищал. (л.д. 75-77, 119-130). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 не подтвердил, пояснив, что оговорил Викторова И.Н., так как у него было условное осуждение и он испугался, что его могут лишить свободы.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он работает оперуполномоченным полиции, проводил беседу с Викторовым И.Н. по данному уголовному делу, давление на него не оказывал, последний добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Свидетель Свидетель №5. показал суду, что он проживает по ..., г. Улан-Удэ, в октябре или ноябре нашел во дворе своего дома сотовый телефон Нокиа, который в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №6. показала суду, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по ..., г. Улан-Удэ, подсудимого знает как покупателя. 26 октября 2018 года она не работала, со слов К. знает, что в магазине произошел конфликт между двумя людьми, один из которых был пьян.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 26 октября 2018 года она работала, но конфликтных ситуаций не помнит. (л.д. 92-93). Оглашенные показания свидетель подтвердила, уточнив, что возможно в тот день ее подменяли.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что в октябре 2018 года в вечернее время она с подругами шла в кафе, по дороге пошли в магазин «Продукты». На встречу им шел мужчина пьяный и за ним шли двое мужчин, которые повалили его на землю, начали его избивать, один из них снял с потерпевшего куртку, после чего они ушли. Двое или один из них избивали потерпевшего, она не разглядела, также не видела лиц мужчин.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 26 октября 2018 года около 18 часов она шла по ... в направлении ..., дойдя до остановки «Народный рынок», увидела, что двое мужчин склонились на одним мужчиной. Один из мужчин европейской внешности плотного телосложения склонился над мужчиной азиатом, лет 40 и наносил ему побои, шарил по его карманам, второй мужчина стоял рядом. Затем мужчина плотного телосложения взял куртку и побежал в сторону домов. После чего, она позвонила в полицию. (л.д. 95-96). Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила.

Согласно рапорту дежурного полиции от 26.10.2018 года, 26 октября 2018 года в 18 часов 11 минут поступило сообщение о том, что у Народного рынка наносят побои мужчине. (л.д. 7).

Согласно рапорту сотрудников ППС, в ходе отработки информации о том, что наносят побои мужчине, по ..., г. Улан-Удэ задержаны Викторов И.Н. и Свидетель №3, которые оказали сопротивление. (л.д. 8).

Из заявления И.В. от 27.10.2018 года следует, что он просит принять меры в отношении лиц, которые открыто похитили его имущество, с применением насилия, около ТК «Народный». (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2018 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности напротив входа в дом по адресу: г. ФИО1, ..., где стоит автомобиль УАЗ. В отсеке для административно задержанных данного автомобиля под сиденьем обнаружены пластиковые карты от сим-карты сотовой связи, банковская карта на имя И.В., которые изъяты. (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2018 года и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего И.В. осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Улан-Удэ, ..., расположен около проезжей части, где потерпевший указал, что впервые увидел Викторова И.Н. (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2018 года и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего И.В. осмотрен участок местности по ... г. ..., на расстоянии около 13 метров от ..., г. ..., где как указал потерпевший, Викторов И.Н. нанес ему побои и похитил его имущество. Далее, по указанию И.В. осмотрен ..., ..., в подъезде которого И.В. нашел свою куртку, а возле подъезда СНИЛС, карту и лист от паспорта. (л.д. 17-20).

Из протокола выемки от 27.10.2018 года следует, что у Свидетель №5 изъят сотовый телефон Нокиа. (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.10.2018 года и фототаблицы к нему осмотрены: сотовый телефон марки Нокиа, серебристого цвета, с имей-кодами ... и ...; пластиковая карта от сим-карты Мегафон; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя И.В.. (л.д. 27-32).

Из протокола выемки от 28.10.2018 года следует, что у потерпевшего И.В. изъяты куртка черного цвета, СНИЛС, 1 лист от паспорта, пластиковая карта Фонбет. (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.10.2018 года и фототаблицы к нему осмотрены: мужская куртка черного цвета с внешними карманами на лицевой стороне в верхней части, с левой стороны имеется повреждение в виде разрыва по шву; СНИЛС на имя И.В.; 1 лист от паспорта ...; пластиковая карта Фонбет. (л.д. 40-45).

Кроме того, по обстоятельствам проведения следственных действий допрошена следователь С., которая показала, что она проводила осмотр места происшествия с участием потерпевшего и в фототаблице указала неверный адрес дома ..., тогда как осмотрен был дом по .... Также она проводила допрос свидетеля Свидетель №3 и очную ставку между Свидетель №3 и Викторовым, в ходе данных следственных действий свидетель Свидетель №3 давал добровольно показания, после ознакомления с содержанием протоколов подписал их.

Участковый уполномоченный полиции Б. показал суду, что он составил характеристику на подсудимого Викторова И.Н. на основании опроса соседей, данных о судимостях и привлечении к административной ответственности.

Со стороны защиты допрошены следующие свидетели.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что подсудимый приходится ей сожителем. Охарактеризовала Викторова И.Н. с положительной стороны, как работящего, спокойного, заботливого и любящего ее детей человека. 26 октября 2018 года Викторов и Свидетель №3 выпили спиртного, находясь дома по ..., и ушли в магазин за водкой. Около 19 часов ей позвонили, были слышны какие-то крики, ничего не поняв, они с сестрой побежали на ..., где увидели, что Свидетель №3 и Викторова посадили в полицейский автомобиль. После того, как Викторов и Свидетель №3 ушли в магазин, домой они не возвращались.

Свидетель Н. показала суду, что Свидетель №8 приходится ей сестрой. Викторов И.Н. сожительствует с ее сестрой около 6 лет, характеризует его, как спокойного человека, работающего, помогающего семье. 26 октября 2018 года она была в гостях у сестры, Викторов и Свидетель №3 выпив спиртного, ушли в магазин за водкой. Через некоторое время поступил звонок от Викторова, который сообщил, что их забрали сотрудники полиции, после чего они с сестрой побежали на улицу. После того, как Викторов и Свидетель №3 ушли в магазин, домой не возвращались.

Свидетель А.. показал суду, что Викторов И.Н. сожительствует с его матерью, характеризует его, как доброго, отзывчивого, работящего человека, который содержал их семью.

Свидетель В.В, показала, что Викторов И.Н. проживает по соседству с ней около 6 лет, характеризует его положительно, как не злоупотребляющего спиртным, не агрессивного, трудолюбивого человека.

Свидетель К. показал суду, что 26 октября 2018 года согласно журналу учета он не работал, конфликтов с участием Викторова не видел.

Свидетель П. показала суду, что 26 октября 2018 года около 18 часов она с подругами шла в кафе «Д», по дороге они зашли в магазин вблизи Р и недалеко увидели драку между тремя мужчинами, один из которых был азиат. Одного из них таскали по земле. Вызвав полицию, они с подругами ушли.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого Викторова И.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Суд расценивает как избранную линию защиты показания Викторова о непричастности к совершенному преступлению, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего И.В., прямо указавшего на Викторова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Также показания потерпевшего И.В. подтверждаются оглашенными показаниями очевидца преступления свидетеля Свидетель №3

Объективно показания И.В. и Свидетель №3 (оглашенные), подтверждаются протоколами изъятия похищенного имущества.

В этой связи, суд расценивает критически показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он совершил хищение имущества И.В., как данные из ложно понятых чувств товарищества, с целью оказания помощи Викторову в уклонении от уголовной ответственности.

Также, с учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы защиты о недостоверности показания потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности Викторова и в большей мере касаются лишь характеристики личности подсудимого. Показания свидетелей Свидетель №8 и Н. о том, что в тот вечер Викторов и Свидетель №3 из магазина домой не возвращались суд расценивает критически, как способ оказания помощи подсудимому с целью уклонения от уголовной ответственности.

Таким образом, достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства уголовного дела (место, время и способ совершения преступления), при этом не имеют составообразующего значения обстоятельства нахождения потерпевшего и подсудимого в магазине и последующее распоряжение подсудимым похищенным имуществом.

Вопреки доводам стороны защиты судом достоверно установлено место преступления, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от 28.10.2018 года с участием потерпевшего И.В. Фактически никем не оспаривалось место, где у потерпевшего было совершено хищение имущества.

Судом рассмотрены доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств.

Так, вопреки доводам стороны защиты протоколы осмотров мест происшествий от 26 и 28 октября 2018 года составлены в соответствии с требованиями статей 166, 170, 176-177 УПК РФ.

Суд находит необоснованными доводы защиты о том, что фотосъемка в ходе осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года произведена в другое время, поскольку содержание протокола и фототаблицы соотносятся между собой, кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что действительно в тот вечер были сброшены на пол полицейского автомобиля карты потерпевшего, которые и были изъяты в ходе данного следственного действия.

Также не влечет недопустимость протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2018 года указание в фототаблице адреса ..., вместо ...2, поскольку из содержания протокола следует, что был осмотрен дом по адресу: ..., г. Улан-Удэ. Данное обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку.

Показания свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным полиции, в части содержания показаний, данных ему Викторовым И.Н. в ходе доверительной беседы, суд не принимает в качестве доказательства, так как показания сотрудников правоохранительных органов могут быть использованы в доказывании лишь в части процедуры проведения ими оперативных, следственных мероприятий.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от 28.10.2018 года составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашенные показания свидетель в суде подтвердила, указав, что допрос производился в автомобиле около ее дома по адресу: г. Улан-Удэ, ... ..., что соответствует протоколу.

Очная ставка между Викторовым И.Н. и свидетелем Свидетель №3 от 27.10.2018 года проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку в показаниях допрашиваемых лиц имелись существенные противоречия, протокол составлен согласно требованиям ст.ст. 164, 192 УПК РФ.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости характеристики Викторова И.Н., данной участковым уполномоченным полиции, поскольку она составлена должностным лицом в рамках его полномочий, надлежащим образом заверена, данные, содержащиеся в ней, подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Поскольку протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим И.В. от 17.11.2018 года, протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 16.11.2018 года, протоколы допросов потерпевшего И.В. от 27.10.2018 года и от 17.11.2018 года, не оглашались в судебном заседании, суд оставляет без рассмотрения доводы стороны защиты об их недопустимости.

Давая юридическую оценку действиям Викторова, суд, находит установленным то, что последний совершил открытое хищение имущества потерпевшего И.В., поскольку его действия по хищению были очевидны для потерпевшего. При этом, Викторов применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, так как Викторов нанес 10 ударов по телу потерпевшего с целью облегчения совершения преступления, причинив ему физическую боль.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Викторова И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Викторова И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Викторову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Викторову, суд на основании статьи 61 УК РФ признает болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Викторову и просившего не назначать ему строгое наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Викторову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания Викторову, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Викторова, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Викторова и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Викторова, нет.

С учетом данных о личности Викторова, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание Викторову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И.В. о взыскании с Викторова И.Н. в счет возмещения материального вреда 31 500 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему И.В. на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Колесниковой Е.А. на предварительном следствии в сумме 8250 рублей (л.д. 211).

Оснований для освобождения Викторова И.Н. от оплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Викторову И.Н. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Викторову И.Н. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять Викторову И.Н. с 19 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И.В. прекратить.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшим.

Взыскать с осужденного Викторова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов