Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4116/2017 ~ М-3165/2017 от 14.04.2017

Дело № 2 – 4116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Руденко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева ФИО к Малышкину ФИО о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., пени в размере 110 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 304 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. единовременно или по частям. Однако обязательства ответчика по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 276 дней.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом была достигнута устная договоренность, согласно которой стороны договорились о том, что ответчик будет возвращать денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец не должен обращаться в суд в целях возвращения денежных средств.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. путем передачи наличных денежных средств Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1.). Согласно п. 1.3 Договора сумма займа возвращается наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно или по частям.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что также не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом имеется устная договоренность о том, что ответчик выплачивает сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку представителем истца данное обстоятельство отрицается, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств о наличии между ним и истцом заключенного в установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядке соглашения об изменении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо иных договорных отношений, кроме заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1.3, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата суммы долга в установленные договором сроки, то с него в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) в размере 110 400 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с договором и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 304 руб.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ганиева ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Малышкина ФИО в пользу Ганиева ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, пени в размере 110 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 304 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.06.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева