Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2017 (2-19145/2016;) ~ М-13001/2016 от 19.09.2016

      Дело № 2–3018/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Русинова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневецкого ФИО6 к Русинову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец Вишневецкий С.П. обратился в суд с иском к ответчику Русинову С.Н. о взыскании суммы долга в размере 165000 рублей, мотивировав свои требования тем, что передал ответчику в долг 01.05.2015 года денежные средства в размере 165000 рублей на срок до 01.05.2016 года. в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Вишневецкий С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил. Что ответчик его знакомы, он передал ему в долг 165000 рублей в мае 2015 года, в маке 2016 года ответчик долг не возвратил. Общелал вернуть. А впоследствии стал уклоняться от встреч.

Ответчик Русинов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при написании расписки о получении денежных средств, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

Согласно расписки от 01.05.2015 года Русинов Сергей Николаевич получил у Вишневецкого Сергея Петровича денежные средства в размере 165000 рублей со сроком возврата до 01.05.2016 года.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами 01.05.2015 года заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком Русиновым С.Н., содержащая его обязательство по возврате суммы займа в срок до 01.05.2016 года.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.05.2015 года в размере 165000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной по чек-ордеру от 25.08.2016 года в сумме 4500 рублей при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины, размер которой пропорционален удовлетворенной части заявленных требований по правилам ст. 333.19 НК РФ: (165000-100000)х2%+3200 = 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишневецкого ФИО8 к Русинову ФИО9 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Русинова ФИО10 в пользу Вишневецкого ФИО11 сумму долга по договору займа от 01.05.2015 года в размере 165000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, а всего 169500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова