Приговор по делу № 1-294/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 апреля 2014 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимого Бочарова А.В.

защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

БОЧАРОВА А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бочаров А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

18 января 2014 года, около 14 часов, Бочаров А.В., находясь в подъезде № дома №по <адрес>, увидел в помещении для вахтера дам­скую сумку, принадлежащую Р. ., и у него из корыстных по­буждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чу­жого имущества из помещения вахтера. Там же, и в то же время, Бочаров А.В. реализуя свой преступный умысел на хищение чужо­го имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, разбил локтем оконное стекло и незаконно проник в помещения вахтера, откуда тайно похитил, имущество Р. .: сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт РФ на имя Р. ., не представляющий материальной ценности; очки с диоптриями, стоимостью 2.000 рублей; сотовый телефон марки "Нокиа 1110i", стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и зарядным устройством, стоимостью 200 рублей; лекарства: "Эмолиум" в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1.160 рублей, "Де-Нол" стоимостью 500 рублей, "Маалокс" 5 пачек по 40 рублей каждый на сумму 200 рублей, "Санфалю-гель" 20 пачек на сумму 650 рублей, "Акридерм" 1 тюбик стоимостью 350 рублей, "Кавинтон» в 1 упаковке 60 таблеток стоимостью 250 рублей, "Перацетам" в 1 упаковке 60 таблеток стоимостью 350 рублей, "Тауфон" в 1 бутылочке стоимостью 250 рублей, "Мотилиум" в упаковке 10 таблеток стоимостью 350 рублей, "Омепразол" в 1 упаковке 50 таблеток стоимостью 200 рублей, «Цитрамон» 3 упаковки по 10 таблеток общей стоимостью 90 рублей, "Троксевазин" в виде мази стоимостью 200 рублей, "Кардиомагнил" в упаковке 30 таблеток стоимостью 300 рублей, "Найс" в упаковке 20 таблеток стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5.000 рублей; банковскую карту ОАО "Байкалбанк", не представляющую материальной ценности. С похищенным, Бочаров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.300 рублей.

Подсудимый Бочаров А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дашиева Т.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее. Потерпевшая Р. пояснила, что ущерб, в сумме 8300 рублей является для нее значительным. Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия комната вахтера правильно признана помещением.

Действия Бочарова А.В. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Бочарова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений,

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.115-116); копия военного билета (л.д.153-154), сведения ИЦ МВД РБ (л.д.117), согласно которому Бочаров А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Бочаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в РПНД, на учете в РНД не состоит (л.д.152), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), справки-характеристики с места жительства и работы (л.д.163-164), копия свидетельства о рождении ребенка – <данные изъяты> (л.д.155), копия приговора <данные изъяты> (л.д.148-150), копии квитанции №, № от 20.06.2013 года, от 17.04.2013 года (л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, содействие в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие органического расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочарову А.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, личность виновного, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Бочаровым А.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60,68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; социальное положение Бочарова А.В., который в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому Бочарову А.В. наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку подсудимый Бочаров А.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты>, наказание ему должно быть назначено с применением требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бочарова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧАРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Бочарова А.В. обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: дактилопленку со следами ладоней, дактилопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: