Заочное решение от 04.03.2015 по делу № 02-1184/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/15 по иску Туйгуна Б.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР», Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Туйгун Б.Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР» (далее – ООО «ИТК «АЙР»), Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» (далее – ООО «СЕЛЕСТА») о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между истцом и ООО «ИТК «АЙР» был заключен договор процентного займа № *** на сумму *** рублей ** копеек под 15% годовых со сроком возврата не позднее *** года. *** года между Туйгуном Б.Ш., ООО «ИТК «АЙР» и ООО «СЕЛЕСТА» был заключен договор поручительства № *** к договору процентного займа № *** от *** года, в соответствии с которым ООО «СЕЛЕСТА» ознакомилось со всеми условиями договора процентного займа № *** от *** и обязалось отвечать перед Туйгуном Б.Ш. за исполнение ООО «ИТК «АЙР» всех обязательств, предусмотренных договором процентного займа № *** от ***, заключенного между Туйгуном Б.Ш. и ООО «ИТК «АЙР». Поскольку до настоящего времени ООО «ИТК «АЙР» заемные денежные средства не вернуло, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истец, его представитель Смирнова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, *** года между Туйгуном Б.Ш. (займодавец) и ООО «ИТК «АЙР» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 011-14 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей ** копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплачивать на ежемесячной основе проценты на сумму займа, исходя из процентной ставки 15 % годовых и в соответствии с графиком платежей, согласованным в п. 1.8 настоящего договора (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.5 Договора денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора, предоставляются заемщику на срок 182 дня до *** года.

*** года между Туйгуном Б.Ш. (займодавец), ООО «ИТК «АЙР» (заемщик) и ООО «СЕЛЕСТА» (поручитель) был заключен договор поручительства № *** к договору процентного займа № ***от ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору процентного займа № *** от *** в полном объеме (л.д. 12-14).

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выплатив ООО «ИТК «АЙР» денежные средства в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также квитанцией (л.д. 10, 11).

Таким образом, факт заключения договора займа между Туйгуном Б.Ш. и ООО «ИТК «АЙР» нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ООО «ИТК» ненадлежащим образом исполнило обязательство, возникшее из договора процентного займа, заключенного *** года, выразившееся в невозвращении заемных денежных средств.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного договора процентного займа предусмотрено возвращение долга по частям, у Туйгуна Б.Ш. в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ООО «ИТК «АЙР» срока, установленного для возврата очередной части долга, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ИТК «АЙР» обязательства, возникшего из договора, заключенного между последним и Туйгуном Б.Ш., нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник ООО «ИТК «АЙР» и поручитель ООО «СЕЛЕСТА» несут солидарную ответственность перед Туйгуном Б.Ш., исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «ИТК «АЙР» и ООО «СЕЛЕСТА» в пользу Туйгуна Б.Ш. сумму долга по договору займа в размере 25 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 000 рублей 00 копеек (из расчета: 60000:2=30000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туйгун Б.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР», Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР», Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» в пользу Туйгун Б.Ш. сумму основного долга договору займа в размере 25 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР» в пользу Туйгун Б.Ш. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» в пользу Туйгун Б.Ш. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЙР», Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЕСТА» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

3