Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 ~ М-414/2016 от 26.04.2016

Дело № 2 – 507/2016 3 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении указано, что 6 декабря 2013 года ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марка: Volkswagen, Модель: Polo, VIN: №, год выпуска: 2013, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления указанных денежных на счет ФИО1 №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 6 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №CCSZGGZJG120 сроком до 6 декабря 2018 года.

В обеспечение Кредитного договора, 6 декабря 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 05651768CCSZGGZJG120.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ФИО1 был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 561 рублей по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> коп. – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение ссудного счета – 00 руб. 00 коп.

Истец ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в иске, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

По данным УФМС ответчик ФИО1 с 4 апреля 2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по сведениям ССП <адрес> от 23 марта 2016 года ФИО1 по месту своей регистрации не проживает, по словам соседей, дом сгорел более 5-ти лет назад, поэтому установить местонахождения ответчика не представилось возможным <данные изъяты>

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в <адрес>, свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с апреля 2016 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита, и в тот же день стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4 % годовых, при заключении которого ФИО1 был ознакомлен с Условия предоставления автокредита на новый автомобиль <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства и в тот же день перевел денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается платежным поручением №, 3 от 6 декабря 2013 года и <данные изъяты>

Согласно договору купли – продажи № ТГТ-1 от 6 декабря 2013 года ФИО1 приобрел транспортное средство марки: Volkswagen, Модель Polo, VIN № №, год выпуска 2013 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами в сроки и на условиях заключенного договора. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

28 августа 2015 года ПАО «РОСБАНК» направил ответчику ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Однако до настоящего времени сумма кредита не была возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом, ответчиком не оспорены.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 9 февраля 2016 года составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. – основная ссудная задолженность,

- <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность,

- <данные изъяты> коп. – начисленные проценты,

- <данные изъяты> коп. – неустойка на ПСЗ,

- <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты,

- 00 руб. 00 коп. комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах данные требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.