Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6320/2018 ~ М-5593/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-6320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2018

по иску Липунова Александра Леонидовича к ЖСК «Партнерстройинвест», ООО «Спутник», ООО «Велес», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании за ним права собственности на помещения, расположенные на № № этажах, с номерами помещений по поэтажному плану кадастрового паспорта - № в помещении с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности ООО «Спутник» отсутствующим, исключении записи из ЕГРЮ, признании неприобретшим право собственности ЖСК «Партнерстройинвест», свои требования тем, что он полностью исполнила свои обязательства по оплате по договору уступки на долю участия в строительстве от 40/9-У, однако в собственность ему объекты после ввода в эксплуатацию переданы небыли.

Истец, представители ЖСК «Партнерстройинвест», ООО «Спутник», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Велес» с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Пальмира» к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 041 040 рублей, обращениявзыскания на заложенное имущество - объект недвижимого имущества ккадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанным Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Пальмира» (продавец) и ООО «Спутник» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ООО «Торговый дом «Пальмира» было правомочнораспоряжаться данным нежилым помещением, т.к. 03 апреля 2014г. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый дом «Пальмира» на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа в Управление были представлены справка ЖСК «Партнерстройинвест» от 19.03.2014г. №1.

При этом данная справка была подписана председателемПравления Кооператива ЖСК «Партнерстройинвест» Липуновым А.Л., т.е. он достоверно знал о состоявшемся переходе прав на спорное нежилое помещение, будучи руководителем ЖСК «Партнерстройинвест». Выдавая данную справку ООО «Торговый дом «Пальмира», истец действовал с целью отчуждения прав на помещения, а соответственно также и должен был осознавать, что помещение может быть продано новым собственником любым третьим лицам по своему усмотрению, т.к. на основании п.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12, 218, 223, 131 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости, поскольку обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; собственником спорного имущества является ООО «Спутник»; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; настоящий иск не является иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика, поскольку истец не оспаривает основания регистрации права собственности на объекты за ответчиком; у истца не возникло право собственности на спорное имущество, обращаясь с иском о признании права собственности, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права.

В силу п. 59 Постановления N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; поскольку в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорное имущество не представляется возможным.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено только в суде.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование иска сослался на возникновение права на основании договора уступки права требования от 27.01.2003 г. Следовательно, переход к нему права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Спутник» и никем не оспорено. До предъявления настоящего иска истец не обращалось с иском о регистрации перехода права собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права

.В п. 59 Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (этот пункт утратил силу с января 2013 г.).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимость возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленные истцом копии договора уступки, доказательства оплаты сами по себе не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорное имущество.

Поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Спутник», права на них за истцом не регистрировались, поэтому его нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска. Оснований к признанию отсутствующим право собственности и исключении записи о праве собственности из ЕГРЮ у суда не имеется.

Кроме того, Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Между тем, суд считает, что на требования о признании права собственности распространяется установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности по данным требованиям необходимо производить с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества «14.05.2014 г.), что является самостоятельным основанием в отказе удовлетворения указанных требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и по спору о праве, заявленному им к ЖСК «Партнерстройинвест», который следует исчислять как минимум с 19 марта 2014 г., когда Липунов А.Л., будучи Председателем ЖСК «Партнерстройинвест» достоверно знал, что помещение перешло в собственность иному лицу еще 19 марта 2014г., так как собственноручно подписал Справку о полной выплате пая и осуществил необходимые действия для перехода права собственности ОООТорговый дом «Пальмира». Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек 19 марта 2017 года. Однако до этого времени Липунов А.Л. в суд за защитой имущественных прав не обращался.

Более того, будучи Председателем ЖСК «Партнерстройинвест» на основании Протокола собрания Правления ЖСК от 26.11.2013г. ему также достоверно было известно, что дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения от 24.12.2012г. Однако истец за регистрацией права собственности на нежилые помещения не обращался, а, как указывалось выше, собственноручно выдал Справку о полной выплате пая ООО«Торговый дом «Пальмира».

Руководствуясь N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 218, 223, 131 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Липунову Александру Леонидовичу к ЖСК «Партнерстройинвест», ООО «Спутник», ООО «Велес», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество о признании права собственности на помещения, расположенные на № этажах, с номерами помещений по поэтажному плану кадастрового паспорта - № в помещении с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, признании права собственности ООО «Спутник» отсутствующим, исключении записи из ЕГРЮ, признании неприобретшим право собственности ЖСК «Партнерстройинвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 г.

Судья

Копия верна