Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-18/2019 УИД66MS0146-01-2019-002978-38 копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск                             30 сентября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Солобоева О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Володиной ФИО8 в интересах Володина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Володина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2019 Володин ФИО11. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Володина ФИО12. – Володина ФИО13. обжаловала его по мотиву того, что доказательства собраны с нарушением закона, просив прекратить производство по делу.

В судебном заседании Володин ФИО14 его защитник Володина ФИО15 участия не принимали, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 в 23:45 часа Володин ФИО16., находясь в городе Красноуральске у дома № № по ул. <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ЗАЗ Шанс, г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8);чеками (л.д. 9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Володина ФИО17В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия подтверждены и зафиксированы на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Володину ФИО19. разъяснялись.

Доводы жалобы о том, что Володину ФИО18. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, имеется подпись лица привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки утверждению защитника, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Володину ФИО20. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения Володину ФИО21. его прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ подтвердили в своих показаниях инспектора ГИБДД Шишкин ФИО22., Мохов ФИО23

Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Володин ФИО24 получил.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной судом при рассмотрении жалобы. Данные о применении видеозаписи отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Володина ФИО25 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаком опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 13.07.2019 № 556. Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Володин ФИО26 находился в состоянии опьянения, о чем они и свидетельствуют.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя не только осмотр врачами-специалистами, но еще и инструментальные, а также лабораторные исследования.

При этом медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, в силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования включает в себя обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование, которое осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, который 13.07.2019 проводил медицинское освидетельствование в отношении Володина ФИО27., у последнего была оценена клиническая картина его состояния, исследованы пары выдыхаемого воздуха прибором, который имеется в медицинском учреждении, сведения о нем занесены в акт, а также представлены копия свидетельства о поверке, произведен отбор биологического объекта (мочи).

В силу показаний свидетеля ФИО6, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 556 от 13.07.2019 его данные записаны как ФИО6 с учетом его почерка, вместе с тем в пункте 16 им допущена опечатка в дате окончания медицинского освидетельствования как 13.04.2019, вместо 13.07.2019. Суд полагает указанные обстоятельства не является достаточным и существенным основанием, для признания указанного акта недопустимым доказательством.

Утверждение о том, что курение может повлиять на результаты освидетельствования, является надуманным, о чем сообщено врачом ФИО6

Вопреки доводам жалобы, участие понятых или ведение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения Правилами освидетельствования не требуется. Не предусмотрено это и положениями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования, бумажном носителе (чеке), а также в свидетельстве о поверке указано разное наименование технического средства измерения не нашли своего подтверждения.

Техническое средство анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400P 059100D, которым медицинский работник ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» проводил медицинское освидетельствование Володина ФИО28 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и имеет заводской номер № (л.д. 10).

В материалах дела имеется бумажный носитель (чеки), в которых результат исследования совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – более 2,00 мг/л (л.д. 8, 9).

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указана дата окончания медицинского освидетельствования 13.04.2019, является технической опиской и не может повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник медицинского учреждения использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Володина ФИО29. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Володину ФИО30. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Володина ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2019 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Володина ФИО32 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева