Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2021 ~ М-2272/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2227/2021УИД: 26RS0030-01-2021-003749-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2021 года – Предгорный районный суд Ставропольского края        в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между "Траст" ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179437 рублей 92 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 179437 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Договор совершен в простой письменной форме.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179437 рублей 92 копейки, которая состоит из: 43687 рублей 78 копеек - основной долг; 135750 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4788 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которому просит рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, согласно которому просит рассмотрение дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением исковой давности обращения в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между "Траст" ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, сумма кредита 100000 рублей, срок действия кредитного договора с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств, под 12,9% годовых в период льготного периода установленного сроком до 55 дней и 0,14% в день по истечении льготного периода.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Установлено, что между сторонами в порядке п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору. На имя ответчика открыт банковский счет и выпущена кредитная карта №.

Последний платеж заемщиком ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен – ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 179437 рублей 92 копейки, в том числе: 43687 рублей 78 копеек - основной долг; 135750 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Представленный ООО «Феникс» расчет задолженности ответчика проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» ПАО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ согласно которому право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 179437 рублей 92 копейки.

На основании указанного договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Письменная форма договора уступки прав требования соблюдена.

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла указанных норм закона можно сделать вывод, что указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования в силу характера возникших обязательств не связаны неразрывно с личностью кредитора. Закон к таким требованиям относит требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п.

Таким образом, закон не содержит запрета для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица, третьим лицам.

Кредитным договором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не установлены какой-либо запрет либо ограничения для такой уступки прав заимодавца.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) не нарушает условий кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 179437 рублей 92 копейки.

Требование о полном погашении долга направлено ответчику, на которое ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 179437 рублей 92 копейки.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности прерывается подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начинает свое течение в момент отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчету задолженности, последнее зачисление по счету было ДД.ММ.ГГГГ

Очередной платеж по данному кредиту должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок обращения в суд по настоящему иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2020 года,

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Первоначально, ООО «Феникс», как правопреемник банка «Траст ПАО, обращалось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) в июне 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности. В данном случае выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывала срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Предгорный районный суд с настоящим иском, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений по трек-номеру (почтовому идентификатору) 14576063159960, указанному на почтовом конверте.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом еще в мае 2016 года как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае обосновано.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представили, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 179437 рублей 92 копейки не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4788 рублей 76 копеек.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Заключение между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО «Феникс» договора уступки требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 437 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021 г.

СУДЬЯ:                                         Р.Г. Власов