Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2012 ~ М-3013/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2703/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истца Лукьянова А.Ю.,

представителя ответчика - директора ООО «ДАСК» Ашаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.Ю. к ООО «ДАСК» о взыскании суммы за невыполненные работы по договорам подряда, о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ДАСК» о взыскании суммы за невыполненные работы по договорам подряда, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указал, что 12 октября 2011 года между истцом и ООО «ДАСК» в лице директора Ашаева Д.А. были заключены два договора подряда № 51, № 51, согласно которым истец, как исполнитель, должен был выполнить работу по ремонту кровли ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия» и ремонту фасада административного здания ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия» по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д.31 корп. 4. Оплата выполненных работ была определена договорами по ремонту кровли ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия» (20 000 рублей) и ремонту фасада административного здания ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия» (80 000 рублей). Подрядчик в срок и в полном объеме выполнил все работы по ремонту кровли административного здания ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия», но заказчик не оплатил данную работу. По второму договору подряда № 51 подрядчик немедленно приступил к ремонту фасада ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия». Со стороны заказчика в ходе работы к качеству выполнения претензий не было. Когда работа была практически завершена, заказчик отказался от предоставления материала, необходимого для завершения ремонта, тем самым нарушил пункт договора 3.8. Заказчик обещал возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора, и выплатить часть денег за выполненную работу, но до настоящего момента этого не произошло.

Просил суд взыскать с ООО «ДАСК» сумму в размере 51 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам, убытки по причине прекращения договора в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

07 ноября 2012 года истец Лукьянов А.Ю. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «ДАСК» 51 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам, возместить убытки в размере 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец Лукьянов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседаним представитель ответчика - директор ООО «ДАСК» Ашаев Д.А. исковые требования признал частично, в размере 45 000 рублей.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года между ООО «ДАСК» и Лукьяновым А.Ю. был заключен договор подряда № 51 по ремонту фасада административного здания ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия; цена работы составила 80 000 рублей (л.д. 3-4).

Также 12 октября 2011 года между ООО «ДАСК и Лукьяновым А.Ю. был заключен договор подряда № 51 по ремонту кровли площадью 47,5 кв.м ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия; цена работы - 20 000 рублей (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных настоящим договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, перенесения сроков исполнения работы либо увеличения указанной в пункте 1.2 договора работы.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 28 ноября 2011 года между ООО «ДАСК» и ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» расторгнут государственный контракт от 23 сентября 2011 года № 3-52 по ремонту фасада, основанием для расторжения контракта послужило невыполнение всего объема работ в срок.

Из пояснений истца следует, что оплата до настоящего времени не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Кроме того, из пояснений директора ООО «ДАСК» Ашаева Д.А. следует, что действительно между ООО «ДАСК» и Лукьяновым А.Ю. был заключен договор подряда. Он не отрицает, что действительно оплата не была произведена, не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 45 000 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 рублей 30 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года № 8) начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с решением совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года № 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 3 503 рубля 50 копеек согласно следующему расчету:

(51 000 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) * 34 дней (количество дней просрочки)) / 360) + ((51 000 рублей * 8 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ) * 272 дней (количество дней просрочки)) / 360.)

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу убытки в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.10 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установочной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании 07 ноября 2011 года истец Лукьянов А.Ю. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ООО «ДАСК» сумму в счет оплаты выполненных работ по договорам, возместить убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск с ответчика - ООО «ДАСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей согласно следующему расчету:

800 рублей + (45 000 рублей – 20 000 рублей)* 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Лукьянова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСК» о взыскании суммы в размере 45 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ДАСК» в пользу Лукьянова А.Ю. сумму в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАСК» в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере 1 550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов