Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2010 от 24.06.2010

РЕШЕНИЕ

г. ... Дата обезличена г.

Судья Коминтерновского районного суда г. ... Мирошникова Н.А.,

с участием Крюкова Е.В.,

его представителя Пешковой А.Ю., действующей по доверенности от Дата обезличена года,

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев жалобу Крюкова ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении Крюкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Крюков ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что он Дата обезличена года в 03 часа 55 минут у дома Номер обезличен по ... ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Считая данное постановление необоснованным, Крюков Е.В. обратился с жалобой в суд, по тем основаниям, что постановление было вынесено в его отсутствие. Заявитель указал в жалобе, что судебную повестку он не получал, а в день судебного заседания проходил обследование в поликлинике. Он и его представитель неоднократно звонили в суд с просьбой назвать дату судебного заседания. Его мать позвонила мировому судье и узнала о том, когда состоится судебное заседание, однако дозвониться ему (Крюкову) не смогла, так как он отключил сотовый телефон в поликлинике; просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Крюков Е.В. и его представитель Пешкова А.Ю. поддержали доводы жалобы. Крюков Е.В. суду пояснил, что Дата обезличена года, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принял спиртосодержащее лекарство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена года инспектором ДПС был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Крюкова ... по факту того, что последний Дата обезличена года в 03 часа 55 минут у дома Номер обезличен по ... ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. в протоколе имеются объяснения Крюкова Е.В. о том, что он выпил пиво, а потом сел за руль.

Административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения. Из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывались судьей в связи с болезнью Крюкова Е.В.

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Крюков ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы Крюкова Е.В. об отсутствии его вины в данном правонарушении, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку они противоречат событиям, имеющимся в материалах дела, и факт указанного правонарушения в его действиях является объективным, верно установлен судом.

Ссылка заявителя на то, что постановление было незаконно вынесено в его отсутствие также несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие правонарушителя, так как судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи, а в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Крюков Е.В. и его представитель обращались в суд с просьбой назвать дату рассмотрения дела. Утверждение Крюкова о том, что он принимал спиртосодержащее лекарство, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебная повестка, направленная в адрес Крюкова Е.В. была доставлена, так как от него не поступало заявления о перемене адреса. Заявлений об отложении дела и о причинах неявки от него суду также не поступало.

Учитывая изложенное, усматривается, что Крюков Е.В. уклонился от явки в суд, не поддержал доводы своей жалобы, не представил доказательств в обоснование своих требований. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявитель злоупотребил предоставленными ему, как стороне по делу, правами, а именно, зная о том, что административный дело в отношении него находится в производстве судьи, уклонился от получения судебной повестки.

В ходе изучения административного производства каких-либо иных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления в отношении Крюкова Е.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. о признании Крюкова ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишении его права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мирошникова