Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-483/2020 от 23.03.2020

УИД 28RS0---20

№2-653/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                            г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Якова Владимировича к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» о признании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Назаров Я.В. обратился с исковым заявлением к МО МВД России «Свободненский» о признании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства, указывая на следующее.

-- истец приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи автомобиль -- идентификационный номер -- года выпуска, за --. Автомобиль был передан в этот же день.

-- истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника транспортного средства. В удовлетворении данного заявления было отказано. С отказом в регистрации транспортного средства истец не согласен в связи со следующим.

    Предыдущий владелец ФИО8 приобрел спорный автомобиль на основании протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области по результатам проведения открытых торов от --, по договору купли-продажи движимого имущества -- от --.

    В соответствии с п.1.4. договора на момента заключения договора на имуществе зарегистрировано обременение – наложен арест, который подлежит снятию после исполнения сторонами договора. Договор сторонами исполнен. Право собственности на спорный автомобиль перешло ФИО8 --.

    В дальнейшем ФИО8 продал автомобиль истцу, автомобиль Назаров Я.В. фактически получил от начальника СО и ОВ по УФССП по Амурской области ФИО5

    С -- по настоящее время истец не имеет фактической возможности исполнить обязательства собственника автомобиля, т.е. поставить автомобиль на регистрационный учет и участвовать в дорожном движении.

    В судебном заседании представитель истца Назарова Я.В. – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель МО МВД России «Свободненский» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что -- состоялось заседание комиссии ТУ Росимущества в Амурской области по проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений, по результатам которого победителем признан ФИО8

-- заключен договор купли-продажи движимого имущества -- на автоцистерну вакуумную модель --, государственный регистрационный знак -- --, -- выпуска. На момент заключения договора зарегистрированы ограничения – наложен арест.

-- по акту приема-передачи ФИО8 от начальника СО и ОВ и Д УФССП по Амурской области ФИО5 передан вышеуказанный автомобиль.

    Как пояснило третье лицо ФИО8 в судебном заседании, ограничения в виде наложения ареста после заключения -- договора купли-продажи не были сняты, что подтверждается сведениями о регистрации запретов на регистрационные действия.

-- ФИО8 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с Назаровым Я.В.

-- истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

    В этот же день Назарову Я.В. отказано в регистрации транспортного средства, т.к. имеются запреты и ограничения.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям, в том числе, относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующих транспортное средство.

    В соответствии со ст.20 вышеуказанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

    На основании сведений базы -- -- знак -- --, идентификационный номер -- года выпуска, наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами, начиная с --. Последнее ограничение наложено -- судебным приставом – исполнителем по исполнительном производству --

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО2 Д.М., руководствуясь п.92.11 Административного регламенты МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, правомерно принял решение об отказе в проведении регистрационных действий. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства незаконным.

Обсуждая требование Назарова Я.В. об обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства.

Поскольку по договору купли-продажи от -- Назаров Я.В. приобрел у ФИО8 спорный автомобиль. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме -- копеек получил полностью. В судебном заседании ФИО8 подтвердил получение денежных средств в полном объеме и отсутствие претензий к Назарову Я.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Назарова Якова Владимировича к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» о признании решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства, удовлетворить частично.

Обязать осуществить государственную регистрацию за Назаровым Яковом Владимировичем, -- года рождения, уроженцем --, транспортного средства -- регистрационный знак -- -- идентификационный номер -- года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городского суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова