Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1567/2020 (2-13077/2019;) ~ М-8929/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1567/2020

УИД 24RS0048-01-2019-010766-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                     13 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцева Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть связной» в котором просит: Взыскать в свою пользу с ответчика 51 990 рублей, уплаченную за смартфон <данные изъяты>; 17 676,60 рублей 60 копеек неустойку за период с 18.07.2019г. по 20.08.2019г.; 5 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным обществом «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи технически сложного товара: <данные изъяты> (далее - смартфон), что подтверждается кассовым чеком № "399, код чека №. Стоимость приобретённого товара составила 51 990 (Пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 00 копеек и в момент покупки была полностью оплачена банковской картой. Совершая покупку, надеялся приобрести товар надлежащего качества. Однако в процессе эксплуатации данного смартфона было обнаружено, что товар не соответствует качеству. Выявлены существенные недостатки и дефекты, о которых продавцом не было заявлено при покупке - не работает кнопка уменьшения громкости, а именно: она не нажимается и не продавливается, а при попытке ее нажать, смартфон никак не реагирует на это действие, соответственно не может регулировать громкость звука на своем смартфоне. После выявленного дефекта, приехал в магазин «Связной» и устно обратился к сотруднику салона, пытаясь передать устройство для выполнения магазином своих гарантийных обязательств, но принимать его отказались, ссылаясь на то, что пропущен гарантийный срок на товар, который составляет один год. 12.10. 2018г. обратился к официальному партнеру Apple в СервисЦентр ООО «Сигма», и передал им смартфон с целью проведения диагностики и подтверждения заявленных дефектов, согласно Акту приема оборудования №. 30.10.2018г. СервисЦентр устранил заявленный дефект путем замены неисправного устройства на исправное с новым серийным номером: № и передал его мне по Акту возврата оборудования к акту приема №. Однако спустя время на новом устройстве также появился аналогичный дефект - перестала работать кнопка уменьшения громкости. Самостоятельные попытки нажать на нее не приводили к результатам, телефон не реагировал на действия. Таким образом указанный дефект проявился дважды, что подтверждает неоднократность выявления существенных недостатков. 20.04.2019г. обратился с претензией к директору магазина «Связной» с целью проведения проверки качества устройства, и в случае подтверждения заявленного дефекта просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.09.2017г., а также вернуть денежные средства, уплаченные за товар. К претензии были приложены документы, подтверждающие наличие существенных недостатков товара. Однако в нарушение Закона о защите прав потребителей, сотрудник салона связи отказался принимать смартфон для дальнейшей диагностики. 03.06.2019г. повторно обратился к официальному партнеру Apple в СервисЦентр ООО «Сигма», согласно акту приема № и отдал смартфон с просьбой предоставить диагностический лист и подтвердить/опровергнуть заявленные дефекты. 05.07.2019г., согласно Акту возврата оборудования к акту приема №, было возвращено устройство в исходном состоянии и был предоставлен диагностический лист № с результатами диагностики и стоимостью восстановительного ремонта. После проведённой диагностики было выявлено, что мое устройство неисправно: не нажимается кнопка уменьшения громкости, а также указано, что неисправность может быть устранена по гарантии производителя, для восстановления работоспособности требуется замена устройства в сборе. Кроме того, в Диагностическом листе указано, что какие-либо механические повреждения смартфона выявлены не были, следов жидкости не обнаружено, что подтверждает аккуратность использования телефона, а также отсутствие нарушений правил эксплуатации. Также это является доказательством того, что указанные недостатки возникли до момента приобретения телефона, до момента передачи его покупателю. Имеющийся дефект является производственным дефектом. Поскольку способ устранения выявленного недостатка в смартфоне <данные изъяты>” сводится к полной замене устройства, а также принимая во внимание, что недостаток был выявлен дважды, следовательно, выявленный в товаре недостаток является существенным и он не может быть устранен без затрат времени и без повторной замены устройства.

Истец Усольцев Р.Н., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отказе истца от исковых требований, отказ от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны.

Ответчик- представитель ООО «Сеть Связной», представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сигма», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «ЭППЛ Рус», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1567/2020 по исковому заявлению Усольцева Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска

Председательствующий:                                 И.В.Критинина