Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 18.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Карелия       в       составе:

г. Костомукша

суд       Республики Гельфенштейна В.П., Шапковой И.П.,

Равпука А.Ч. - прокурора г. Костомукши, Губарева Е.Ю.,

Серко Е.П.,

Костомукшский       городской председательствующего судьи при секретаре

с участием государственного обвинителя
подсудимого
защитника - адвоката
представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2014,
потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Губарева Е.Ю., ..., судимого;

- ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 10 мин., находясь по адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из рук Н. принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью ... руб., с находящимися внутри денежными средствами в сумме ... руб. и мобильным телефоном «NokiaC3-01» стоимостью ... руб. Завладев похищенным, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Губарева Е.Ю., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Губарев Е.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Требований материального характера к подсудимому не имеет в связи с возмещением ей ущерба.

Защитник Серко Е.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Действия Губарева Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, ....

Губарев Е.Ю. ранее судим ....

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено...

...

...

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя Губареву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из того, что данное наказание в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминируемого ему деяния, может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Вместе с тем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, исчисляет две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитником Серко Е.П. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губарева Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения

свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Губареву Е.Ю. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Губарева Е.Ю. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      В.П. Гельфенштейн