Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2012 ~ М-1504/2012 от 29.08.2012

2-930/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием ответчика Тарасовой К.В.,

при секретаре Политове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «ЕвроситиБанк» к Тарасовой К.В., Ерохиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратились в суд с заявлением к Тарасовой К.В., Ерохиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Тарасовой К.В. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит, в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по заключенному Кредитному договору путем перечисления заемщику суммы, в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако заемщиком, исполнение взятых на себя обязательств производилось с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право истца.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, в том числе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора (пункт 5.3.1).

Кроме того, в силу пункта 3.8 Кредитного договора, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку, в размере 32 % годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения.

В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Ерохиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, Поручитель обязан отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права и условий заключенного договора, дают кредитору право обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и договорной неустойкой.

Ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из п. 1 ст. 31 ГПК РФ следует, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

ДД.ММ.ГГГГ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлено информационное письмо №, в соответствии с п. 7 которого, предусмотрено условие Кредитного договора о том, что споры по иску Банка к заемщику – гражданину, рассматриваются судом по месту нахождения Банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому Банк, правомерно привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В развитие указанных доводов, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что положения п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Просят суд взыскать солидарно с Тарасовой К.В., Ерохиной Е.П. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Тарасовой К.В. и Ерохиной Е.П. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «ЕвроситиБанк», в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тарасова К.В., исковые требования признала и судом признание иска принято.

Тарасовой К.В., разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Ерохина Е.П., в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО КБ «ЕвроситиБанк» подлежат удовлетворению, на основании ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества КБ «ЕвроситиБанк» к Тарасовой К.В., Ерохиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- Взыскать солидарно с Тарасовой К.В. и Ерохиной Е.П. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>

- Взыскать солидарно с Тарасовой К.В. и Ерохиной Е.П. в пользу ОАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: