Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-306/2016 ~ М-182/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           05 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя административного истца МКП «Горводоканал КГО» Петухова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия об устранении выявленных нарушениях,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Горводоканал Костомукшского городского округа» (далее по тексту - МКП «Горводоканал «КГО») обратилось с заявлением о признании предписания № от 12 февраля 2016 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО5 незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований МКП «Горводоканал «КГО» указал, что в связи с выявлением нарушений трудового законодательства на предприятие возложена обязанность: 1). в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивать заработную плату работникам, в том числе работнику ФИО6, в дни, установленные в учреждении, но не реже, чем каждые полмесяца; предоставить в Государственную инспекцию труда в РК бухгалтерские документы (платежные поручения, реестры к ним) по выплате заработной платы работникам за февраль 2016 года; на работника ФИО6 предоставить расчетные листки за февраль-март 2015 года. Срок выполнения - с 13 февраля 2016 года - постоянно; 2). в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем срока выплат заработной платы за ноябрь 2015 года, за первую половину декабря 2015 года работнику ФИО6 работодателю выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Срок выполнения - 18 марта 2016 года.

Предписание подготовлено на основании акта проверки № от 12 февраля 2016 года. В данном акте перечислены нарушения в деятельности предприятия и основания для выводов о наличии таких нарушений. Предписание получено 01 марта 2016 года.

С вынесенным предписанием МКП «Горводоканал «КГО» не согласен по тем основаниям, что государственным инспектором труда не принято во внимание, что расчетные листки по итогам работы за месяц, содержащие данные по всем начислениям и удержаниям из заработной платы, выдаются не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. При совпадении дня выдачи с выходным или нерабочим праздничным днем выдача расчетных листков производится в следующий за ним рабочий день (абз 3 п. 5.4.7 Коллективного договора). Выплата заработной платы ФИО6 не могла быть произведена, поскольку 30 ноября 2015 года не были закрыты табели учета рабочего времени, а заработная плата не была начислена.

Требование предписания о направлении в адрес Государственной инспекций труда в РК расчетных листков на ФИО6 за февраль-март 2015 года не исполнимо, поскольку в указанное время он на предприятии не работал. Требование о выплате процентов за задержку заработной платы ФИО6 является необоснованным, так как выплата заработной платы была произведена в соответствии с Коллективным договором.

Просит суд отменить предписание Государственной инспекции труда в РК № от 12 февраля 2016 года в отношении МКП «Горводоканал «КГО».

Определением судьи от 13 марта 2016 года в порядке ч. 5 ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО5

Этим же определением судьи в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Петухов И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административно иске. Просит суд их удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО5 и представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве не согласны с требованиями административного истца, привели этому доводы.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании считает представление Государственной инспекции труда в РК законным и обоснованным. Как работник МКП «Горводоканал «КГО» подтвердил, что работодателем нарушаются требования трудового законодательства и коллективного договора в части своевременной выплаты заработной платы. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Основные полномочия федеральной инспекции труда закреплены в ст. 356 ТК РФ, в соответствии с п. 1 которой, федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Абзацем 6 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РК от 15 января 2016 года № в период с 22 января 2016 года по 18 февраля 2016 года в отношении МКП «Горводоканал «КГО» была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правовым основанием проведения проверки явилось обращение работника ФИО6 на нарушение его трудовых прав, а именно, несвоевременная выплата заработной платы.

По результатам проверки государственным инспектором труда в РК (по правовым вопросам) ФИО5 составлен акт проверки № от 12 февраля 2016 года, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства: 1. заработная плата работнику ФИО6 за ноябрь 2015 года в размере 2971 рублей 59 копеек выплачена 15 декабря 2015 года, а не 30 ноября 2015 года, как это предусмотрено п. 5.4.7 Коллективного договора на 2015-2018 годы, заработная плата за первую половину декабря 2015 года в размере 20121 рублей 57 копеек 15 декабря 2015 года выплачена не была. Установлено нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ; 2. за нарушение срока выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года, первую половину декабря 2015 года работодатель не выплатил ФИО6 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Установлено нарушение ст. 236 ТК РФ.

12 февраля 2016 года МКП «Горводоканал «КГО» выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, которым юридическому лицу предписано: 1) в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивать заработную плату работникам, включая ФИО6, в дни, установленные в учреждении, но не реже, чем каждые полмесяца, предоставить в Государственную инспекцию труда в РК бухгалтерские документы (платежные поручения, реестры к ним) по выплате заработной платы работникам за февраль-март 2016 года, на работника ФИО6 предоставить расчетные листки за февраль-март 2015 года. Срок выполнения - с 13 февраля 2016 года - постоянно; 2). в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем срока выплат заработной платы за ноябрь 2015 года, за первую половину декабря 2015 года выплатить ФИО6 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Срок выполнения - 18 марта 2016 года.

Проведение внеплановой проверки в связи с обращением работника о нарушении работодателем его трудовых прав согласуется с положениями ст. 360 ТК РФ, Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не противоречит иным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Проверка проведена Государственной инспекцией труда в РК в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании изданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РК распоряжения от 15 января 2016 года №

Учитывая, что споры о выплате заработной платы являются индивидуальными трудовыми спорами, государственный инспектор труда указал конкретного работника (ФИО6), которому надлежит выплатить заработную плату и денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату, характер предписанных к устранению нарушений направлен на разрешение индивидуального трудового спора, связанного с нарушением прав работника ФИО6, суд считает, что предписание № не нарушает права работодателя МКП «Горводоканал «КГО» как равноправного участника трудового договора.

Предписанные к исполнению МКП «Горводоканал «КГО» требования основаны на нормах трудового законодательства РФ.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о неисполнимости предписания государственного инспектора труда в РК в части предоставления расчетных листков работника ФИО6 за февраль-март 2015 года, поскольку в указанные периоды времени последний на предприятии не работал.

Письмом от 22 марта 2016 года №-ИСХ государственный инспектор труда внес в предписание № от 12 января 2016 года исправления, о чем уведомил МКП «Горводоканал «КГО».

Довод представителя административного истца о том, что расчетные листки по итогам работы за месяц, содержащие данные по всем начислениям и удержаниям из заработной платы, выдаются не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, в связи с чем выплата заработной платы ФИО6 не могла быть произведена, поскольку 30 ноября 2015 года не были закрыты табели учета рабочего времени, а заработная плата не была начислена, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 5.4.7 Коллективного договора на 2015-2018 годы заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже чем каждые полмесяца (первая часть суммы заработной платы в размере 10000 рублей выплачивается 15 числа, окончательные выплаты - 30 числа).

Поскольку в п. 5.4.7 Коллективного договора прямо не указано о выплате заработной плате в расчетном месяце, также как и то, что она выплачивается в месяце, следующим за расчетным, исходя из анализа и буквального толкования п. 5.4.7 Коллективного договора и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, суд полагает, что заработная плата работникам должна выплачиваться 2 раза в текущем месяце, не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Коллективным договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу директора МКП «Горводоканал «КГО» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в МКП «Горводоканал «КГО» на должность <данные изъяты> на водоочистительную станцию. Установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, районный коэффициент - 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

Из расчетного листка за ноябрь 2015 года следует, что ФИО6 за ноябрь 2015 года начислена к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года и реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выплачена 15 декабря 2015 года заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ноябрь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель должен был выплатить работнику ФИО6 заработную плату за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек 30 ноября 2015 года.

Довод представителя административного истца об отсутствии в п. 2 предписания конкретных сумм, подлежащих выплате ФИО6 за нарушение работодателем срока выплат заработной платы, не ставит под сомнение законность внесенного предписания, поскольку это требование соответствует ст. 236 ТК РФ.

Суд отмечает, что за разъяснением исполнения данного пункта предписания МКП «Горводоканал «КГО» в Государственную инспекцию труда в РК не обращалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении предписания № от 12 января 2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РК ФИО5 не допущено.

Предписание № от 12 января 2016 года вынесено на основании акта проверки в МКП «Горводоканал «КГО». Мотивы и основания, по которым государственный инспектор труда пришла к выводу о нарушении МКП «Горводоканал «КГО» норм трудового законодательства, подробно изложены в акте проверки и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований МКП «Горводоканал «КГО» суд не усматривает.

В судебном заседании представитель административного истца Петухов И.А. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия п. 2 оспариваемого предписания, мотивируя тем, что нарушение срока его исполнения повлечет для предприятия негативные последствия в виде санкций за его не исполнение и как следствие нарушение прав и законных интересов.

На основании ст. 85-87 КАС РФ суд ходатайство находит обоснованным и удовлетворяет его, полагая, что его неисполнение может повлечь нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» оставить без удовлетворения.

Приостановить действие пункта 2 предписания № 12 февраля 2016 года в части выплаты ФИО3 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, до вступления решения суда в законную силу.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия пункта 2 предписания № от 12 февраля 2016 года обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 11 апреля 2016 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев