Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2010 ~ М-3333/2010 от 19.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 17 ноября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк» (далее по тексту - Банк) к Лугининой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Лугининой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201074 рубля 82 копейки, обращении взыскания на заложенный автомобиль и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лугинина Т.Е. получила в Банке кредит в сумме 275458 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по возврату денег заключен договор залога приобретаемого на заемные средства Банка автомобиля.В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не выполняются, истец вправе требовать досрочного возврата долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201074 рубля 82 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 143374 рубля 90 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 188 рублей 55 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 36178 рублей 70 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 9339 рублей 69 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга 9852 рубля 48 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 2140 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 9210 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.67,72-73).

Ответчик Лугинина Т.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга и процентов за пользование кредитом, пояснив суду, что действительно по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ она получила в Банке кредит в сумме 275458 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период с июля 2009 года по апрель 2010 года допустила просрочку платежей в связи с отсутствием работы, однако в феврале 2010 года ею было оплачено в погашение задолженности 20000 рублей, которые Банком были направлены на погашение повышенных процентов, с чем она не согласна, кроме того считает, что Банком в декабре 2007 года незаконно удержаны с неё 3000 рублей в оплату единовременной комиссии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Лугининой Т.Е. кредитный договор № (л.д.22-23), согласно которому последняя получила кредит в сумме 275458 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 годовых для покупки автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере минимального ежемесячного платежа 6698 рублей 60 копеек, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.10-16 договора); в соответствии с п.18 и п.19 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по ним составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченной ссуды, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Взятые по кредитованию обязательства Банк исполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-34).

Согласно расчету суммы задолженности и истории погашений по договору, представленным в материалы дела (л.д.35-52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ссуде ответчиком Лугининой Т.Е. вносились не ежемесячно – просрочка платежей имела место в мае-декабре 2009 года, январе-апреле 2010 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Лугининой Т.Е. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 201074 рубля 82 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 143374 рубля 90 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 188 рубля 55 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 36178 рублей 70 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 9339 рублей 69 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга 9852 рубля 48 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 2140 рубля 50 копейки (подп. б п.26 кредитного договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Лугининой Т.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.334 ГК РФ и корреспондирующей ей ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, п.1 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Лугинина Т.Е. купила на заемные средства Банка автомобиль модель <данные изъяты> (л.д.27-28).

Из представленного в материалы дела договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), следует, что залогодатель-Лугинина Т.Е. предоставила залогодержателю-Банку в залог вышеуказанное транспортное средство (п.1 договора) с залоговой стоимостью имущества 310000 рублей (п.5 договора); взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.15 договора); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору (п.21 договора).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Лугининой Т.Е. на кредитные средства Банка приобретен вышеуказанный автомобиль, который с момента приобретения и до настоящего времени находится в залоге у Банка в обеспечение и до исполнения Лугининой Т.Е. обязательств по кредитному договору; поскольку ответчиком Лугининой Т.Е. обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям ОГИБДД МУВД «Минусинское» собственником автомобиля является Лугинина Т.Е. (л.д.69-70).

Удовлетворяя заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым назначить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной соглашением сторон, то есть в сумме 310000 рублей; способом реализации суд определяет продажу с публичных торгов.

Требования о взыскании с ответчика Лугининой Т.Е. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9210 рублей 75 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д.7-8) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

Что касается доводов ответчика Лугининой Т.Е. о том, что Банком неправомерно на погашение повышенных процентов направлен её платеж от 24 февраля 2010 года в сумме 20000 рублей, то суд не может принять их во внимание, поскольку в соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующей очередности: в уплату издержек кредитора, связанных с получением исполнения заемщиком обязательств (при их наличии); в уплату единовременной комиссии; в уплату повышенных процентов, в уплату пророченных процентов; в погашение просроченной задолженности по основному долга; в уплату срочных процентов; погашение срочной задолженности.

Доводы ответчика Лугининой Т.Е. о незаконности удержания Банком с неё 3000 рублей в декабре 2007 года в оплату единовременной комиссии не входят в предмет исковых требований, в связи с чем, Лугинина Т.Е. не лишена права обращения в суд с иском о взыскании с Банка неправомерно удержанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Лугининой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» с Лугининой Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 201074 рубля 82 копейки задолженность по кредитному договору и 9210 рублей 75 копеек возврат государственной пошлины.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ответчика Лугининой Т.Е., взыскание обратить на принадлежащий ей заложенный по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 310000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова