Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2018 ~ М-437/2018 от 17.05.2018

Копия: Дело 2-1-509/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 июня 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Костенкову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года истец обратился в суд с иском, указав, что 20.02.3016 года произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 207, госномер № под управлением Москалева В.И., автомобиля Mitsubishi Legnum, госномер № под управлением Антипова С.И. и автомобиля Fiat Bravo, госномер №, под управлением Костенкова А.С. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Костенкова А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

09 июня 2018 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением убытков ответчиком Костенковым А.С. и прекращении производства по делу.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданном суду заявлении просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Ответчик Костенков А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, таким образом, он подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ввиду принятия отказа от заявления судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Костенкову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Дзержинский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова