Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2018 ~ М-1486/2018 от 06.03.2018

№2-2660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Никитиной А.Н., с участием представителя истца по доверенности Ивушкиной М.А., представителя ответчика по доверенности Балабанова В.В., третьего лица ООО «УК «Триал» по доверенности Каленской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лося А. Н. к Леоновой З. А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части,

установил:

Лось А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Леоновой З.А. по основаниям, что является собственником помещения <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В жилом доме было вывешено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, инициатором общего собрания собственников жилого дома выступила собственник квартиры <адрес> Леонова З.А. Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования были, помимо прочего, приняты следующие решения: (вопрос 1 повестки) выбрать Председателем общего собрания Леонову З.А. (собственница <адрес>); (вопрос 9 повестки) наделить Совет дома полномочиями принимать решения по использованию общедомового имущества, принимать решения большинством голосов Совета дома о текущем ремонте общего имущества в МКД, определять виды, объем работ, приоритет видов работ, определять стоимость работ, определять лиц выполняющих работы, порядок приемки работы и их оплаты, принимать другие решения связанные с текущим ремонтом общего имущества МКД; (вопрос 12 повестки) утвердить места хранения оригиналов документации, касающейся созыва и проведения общих собраний, включая бюллетени голосования собственников: оригиналы Протоколов голосования хранятся у Председателя Собрания и в ООО «Карельская обслуживающая компания), оригиналы журналов регистрации, уведомлений, бюллетени голосования хранятся в ООО «Карельская обслуживающая организация»; (вопрос 13 повестки) поручить ООО «Карельская обслуживающая компания» формировать накопительный фонд капитального ремонта счета <адрес> по <адрес> на специальном счете. Выбрать <данные изъяты> для открытия специального счета для учета денежных средств фонда капитального ремонта <адрес> по <адрес>. Поручить директору ООО «Карельская обслуживающая организация» <данные изъяты> открыть специальный счет в <данные изъяты> Утвердить в качестве владельца специального счета и лица, уполномоченного на совершение операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете ООО «Карельская обслуживающая компания» для формирования накоплений средств собственников по капитальному ремонту с возложением обязательств по организации деятельности по начислению, сбору и перечислению на спец. счет взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД; (вопрос 14 повестки) поручить ООО «Карельская обслуживающая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту стояков ХВС (18 шт,). Стоимость работ определить 895000 руб. Источник финансирования фонд капитального ремонта счета <адрес> по <адрес> в <адрес>. Истец не принимал участие в голосовании. Вместе с тем, Лось А.Н. полагает, что принятое решение, оформленное в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования ЖК РФ и законные права и интересы истца по следующим причинам. Для принятия решения по вопросу 9 повестки требовало наличие кворума предусмотренного п.1.ст. 46 ЖК РФ, а именно большинства, не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Необходим был кворум № кв.м., а голосовало № кв.м. Для принятия решения по вопросу 13 повестки также требовало наличие кворума, необходим кворум № кв.м., а голосовало № кв.м. Для принятия решения по вопросу 14 повестки требовалось наличие кворума не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходим кворум № кв.м, а голосовало № кв.м. В нарушение положений ст. 189 ЖК РФ на собрании собственников, решение которых оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты и не утверждены вопросы, предусмотренные п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ. Перечень вопросов, предусмотренных п. 5.1. ст. 189 ЖК РФ не является формальным, именно указанные вопросы предполагают «прозрачность использования денежных средств фонда капитального фонда» и недопущение списания денежных средств, без соответствующего решения общего собрания собственников. Требования к оформлению протоколов утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В нарушение п. 19 Требований к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены пронумерованные Приложения, в том числе бюллетени голосования, реестр всех собственников, проект договора управления, локальная смета на замену стояков и пр. Помимо изложенного в состав счетной комиссии, а также в Совет Дома выбран собственник <адрес> в <адрес> Николаевский А.М., который не является собственником квартиры. Принятие решения по вопросу повестки 12 об утверждении места хранения оригиналов документации, касающейся созыва и проведения общих собраний, включая бюллетени голосования собственников противоречит положениям действующего законодательства. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № по вопросам 9, 13, 14 повестки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Николаевский А.М., Пожинская Г.В.

В судебное заседание истец Лось А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Ивушкина М.А. требования поддержала. Представила дополнительные пояснения к иску, указав, что площадь жилых помещений спорного дома составляет № кв.м., что составляет 100%, кворум 2/3 голосов от общего числа равен № кв.м. Также бюллетень собственника 1/3 доли <адрес> заполнен <данные изъяты> числящейся по выписке <данные изъяты> и не может быть учтен при подсчете голосов. Бюллетень <адрес> заполнен <данные изъяты> однако собственником исходя из выписки из ЕГРН является <данные изъяты> и не может быть учтен при голосовании. Бюллетени собственников <адрес> также не должны быть учтены в связи с нарушениями их заполнения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Ее представитель по доверенности Балабанов В.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что принятым решением права истца не нарушены. Пояснил суду, что кворум 50% имелся, а то, что не собрано количество голосов 2/3 не является основанием для удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Карельская обслуживающая организация» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Представитель третьего лица ООО УК «Триал» Каленская И.С. полагала, что требования подлежат удовлетворению, пояснив, что в целом решение собственников неправомочно. Представлен отзыв по которому необходимый кворум для признания собрания правомочным отсутствовал.

Третье лицо Николаевский А.М. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании.

Третье лицо администрация петрозаводского городского округа извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Третье лицо Пожинская Г. В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев оригиналы бюллетеней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном статьей.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, Лось А.Н. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений № кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО УК «Триал».

Согласно представленному в материалы дела протоколу № по итогам очередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном МКД по инициативе Леоновой З.А. проведено общее собрание собственников помещений, на котором путем заочного голосования приняты решения о выборе председателя собрания и секретаря; об утверждении совета многоквартирного дома на 1 год; об утверждении счетной комиссии общего очно-заочного собрания; о выборе способа управления; о заключении договора МКД с ООО «Карельская обслуживающая компания»; об утверждении размера платы; о наделении совета дома полномочиями принимать решения по использованию общедомового имущества, принимать решения большинством голосов членов совета дома о текущем ремонте общего имущества МКД, определять виды, объемы работ, определять приоритет видов работ, определять стоимость работ, лиц, выполняющих работы, порядок приемки и их оплаты, принимать другие решения, связанные с текущим ремонтом общего имущества в МКД; о наделении ООО «Карельская обслуживающая компания» полномочиями по истребованию денежных средств, накопленных собственниками от предыдущей управляющей компании; об утверждении способа сообщений о проведенных собраниях; об утверждении места хранения оригиналов документации, касающейся созыва и проведения общих собраний собственников; о поручении ООО «Карельская обслуживающая компания» формировать накопительный фонд капитального ремонта; о поручении ООО «Карельская обслуживающая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту ХВС.

Учитывая дату проведения собрания, разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По материалам дела истец хотел участвовать в голосовании, направлял бюллетень голосования в адрес ответчика, получен не был, возвращен отправителю, его голос не был учтен при подсчете голосов (голосовал «против» по спорным вопросам), соответственно обладает правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика.

В ст. 181.5 ГК РФ указаны основания ничтожности решение собрания, в частности, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

Применительно к смыслу положений данной главы ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения установленной законом процедуры проведения общего собрания возлагается на его инициатора и организатора, каковым в данном случае является ответчик Леонова З.А.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 9 повестки: наделить Совет дома полномочиями принимать решения по использованию общедомового имущества, принимать решения большинством голосов Совета дома о текущем ремонте общего имущества в МКД, определять виды, объем работ, приоритет видов работ, определять стоимость работ, определять лиц выполняющих работы, порядок приемки работы и их оплаты, принимать другие решения связанные с текущим ремонтом общего имущества МКД.

В материалах дела имеется информация администрации Петрозаводского городского округа, что кв. <адрес> в спорном доме находятся в муниципальной собственности, общая площадь № кв.м.

Как следует из представленных бюллетеней администрация Петрозаводского городского округа участия в голосовании не принимала.

В голосовании приняло участие № кв.м. при требованиях закона о принятии решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме - не менее № кв.м. (№ кв.м. * 2/3), 89% проголосовали «за» принятия такого решения, что составляет № кв.м., что подтверждает отсутствие кворума для принятия решения по поставленному вопросу 9 в повестке собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 13 повестки: поручить ООО «Карельская обслуживающая компания» формировать накопительный фонд капитального ремонта счета <адрес> по <адрес> на специальном счете. Выбрать <данные изъяты> для открытия специального счета для учета денежных средств фонда капитального ремонта <адрес> по <адрес>. Поручить директору ООО «Карельская обслуживающая организация» <данные изъяты> открыть специальный счет в <данные изъяты> Утвердить в качестве владельца специального счета и лица, уполномоченного на совершение операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете ООО «Карельская обслуживающая компания» для формирования накоплений средств собственников по капитальному ремонту с возложением обязательств по организации деятельности по начислению, сбору и перечислению на спец. Счет взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД.

При общей площади дома № кв.м. в голосовании приняло участие № кв.м., 84% проголосовали за принятия такого решения, что составляет № кв.м., при требованиях закона о принятии решения более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – более № кв.м. (№ кв.м. / 2), что подтверждает отсутствие кворума для принятия решения по поставленному вопросу 13 в повестке собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 14 повестки: поручить ООО «Карельская обслуживающая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту стояков ХВС (18шт). Стоимость работ определить 895000 руб. Источник финансирования фонд капитального ремонта счета <адрес> в <адрес>.

В голосовании приняло участие № кв.м. при требованиях закона о принятии решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме - не менее № кв.м. (№ кв.м. * 2/3), 84% проголосовали за принятия такого решения, что составляет № кв.м., что подтверждает отсутствие кворума для принятия решения по поставленному вопросу 14 в повестке собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учитывает бюллетень, заполненный <данные изъяты> (<адрес>), поскольку из выписки ЕГРН следует, что собственником указанной квартиры является <данные изъяты> а доверенность на представление ее интересов <данные изъяты> в материалы дела не представлена. Так же судом не был учтен бюллетень, заполненный <данные изъяты> (<адрес>), поскольку из выписки ЕГРН следует, что собственником указанной квартиры является <данные изъяты> а доверенность на представление его интересов <данные изъяты> так же не представлена.

Доводы стороны истца о том, что не следует принимать к учету бюллетени, заполненные собственником <адрес> <данные изъяты> собственником <адрес> <данные изъяты> ошибочны, право собственности указанных лиц подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение общего собрания и принятие решения по вопросам 9, 13, 14 повестки в отсутствие необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истца, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцу принятым решением убытков.

В виду изложенного, решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, по вопросам 9, 13, 14 повестки не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение общего собрания членов собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 9,13,14 повестки недействительным (ничтожным), а заявленные исковые требования Лося А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Леоновой З.А. в пользу Лося А.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лося А. Н. удовлетворить.

Признать решения по вопросам 9, 13, 14 повестки, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Взыскать с Леоновой З. А. в пользу Лося А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 18.05.2018