Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-116/15 г.     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 «18» июня 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Войтенко Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого: Васильева А.К.,

защитника Ляна Д.В., . . .,

потерпевшей Т. Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.К., . . .

. . .

. . .

. . .

. . .

. . ..

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 14 марта 2015 года (точное время в ходе следствия не установлено) Васильев А.К. находился в . . ., где в указанное время в связи с возникшей потребностью в денежных средствах у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из . . ., принадлежащего его знакомой Т. Л.В. Заведомо зная о том, что последняя в квартире отсутствует, реализуя свои преступные намерения, Васильев А.К. направился из . . . к . . .. Находясь возле входа в . . ., Васильев А.К. обнаружил, что входные двери в помещение квартиры закрыты на навесной замок. Васильев А.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение преступных действий с силой дернул рукой за входную дверь в результате чего сорвал данный навесной замок, после чего незаконно проник в помещение . . ., принадлежащий Т. Л.В.. Находясь в помещении данной квартиры, Васильев А.К. обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил, лежавший на тумбе, расположенной в зальной комнате, мобильный телефон марки «. . .» модели . . . стоимостью . . . рублей (согласно товароведческой экспертизе - - - от * * *), принадлежащий Т. Л.В. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Васильев А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева А.К. Т. Л.В. причинен материальный ущерб в размере . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Васильева А.К. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Васильев А.К. подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевшая Т. Л.В., после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Васильеву А.К. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Васильева А.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Васильев А.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность Васильев А.К. по месту жительства характеризуется . . ., на учетах у врача нарколога и психиатра . . ..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ - . . ..

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с . . ., признает . . ..

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства . . ., при назначении наказания Васильеву А.К. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме этого, назначает наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства . . ., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у Васильева А.К.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также . . ., суд признает их исключительными, и назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, на сегодняшний момент не работает, согласно ч.3 ст.46 УК РФ считает допустимым предоставление рассрочки выплаты штрафа, определенными частями на срок 1 (один) год.

. . ..

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 1 (один) год с выплатой ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей.

Меру пресечения Васильеву А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                 В.В. Назарова