Мотивированное решение от 19.11.2018 по делу № 02-2092/2018 от 02.02.2018

Судья Лысенко С.В. Дело № 33-29630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля  2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе председателя Правления ЖСК «Драматург» Вейсман А.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября  2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов кооператива «Драматург» в форме заочного голосования от  06-8.11.2017 г. об образовании резервного фонда ЖСК «Драматург» путем внесения ежемесячных целевых взносов в размере 1500 руб., которые являются обязательными платежами для всех собственников помещений в многоквартирном доме, об использовании средств Резервного фонда ЖСК Драматург для покрытия задолженности перед ПАО «МОЭК».

УСТАНОВИЛА:

Сураев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива «Драматург» в форме заочного голосования от 06.11.2017-08.11.2017 года в части вопросов об образовании Резервного фонда ЖСК «Драматург» путем внесения ежемесячных целевых взносов в размере 1500 руб., которые являются обязательными платежами для всех собственников помещений в многоквартирных домах управляемых ЖСК, об использовании средств Резервного фонда ЖСК «Драматург» для покрытия задолженности перед ПАО «МОЭК». Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры № *** дома *** по ул. ***. Истец не является и никогда не был членом ЖСК «Драматург». Из информационного стенда, размещенного в подъезде дома, истцу стало известно, что в период с 6.11.2017 года по 08.11.2017 года по инициативе Правления ЖСК «Драматург» проводилось внеочередное общее собрание членов кооператива «Драматург» в форме заочного голосования. На указанном собрании были приняты решения: об образовании Резервного фонда ЖСК «Драматург» путем внесения ежемесячных целевых взносов в размере 1500 руб., которые являются обязательными платежами для всех собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ЖСК; об использовании средств Резервного фонда ЖСК «Драматург» для покрытия задолженности перед ПАО «МОЭК». Начиная с декабря 2017 года истцу стали поступать извещения на оплату целевого взноса в резервный фонд ЖСК в размере 1 500 руб. По мнению истца, принятым решением Внеочередного общего собрания членов кооператива на истца возлагаются не предусмотренные действующим законодательством обязанности по внесению целевых взносов в организацию, членом которой он не является. В том числе обязательств перед ПАО «МОЭК», которых он никогда не нарушал. Кроме того, в перечень вопросов, отнесенных законодательством к компетенции общего собрания собственников жилых помещений, не отнесены вопросы, связанные с введением в отношении собственников помещений целевых сборов на погашение гражданско-правовых обязательств жилищно-строительных кооперативов перед третьими лицами. Истец как собственник жилого помещения был лишен права участвовать в общем собрании путем голосования, не являясь членом ЖСК «Драматург», не может получить информацию о правовой природе возникновения обязательств перед третьими лицами.

Истец Кузнецова Л.Д. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является членом ЖСК «Драматург» с 2008 года, является собственником квартиры по адресу: ***. Она также полагает незаконным возложение на нее обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством по уплате целевых взносов в организацию для целей исполнения ее обязательств перед третьими лицами. Кузнецова Л.Д. не принимала участия в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ей не был вручен бюллетень для голосования как члену ЖСК.

Истец Рассказова В.Д. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Грушевская О.К. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры № *** по адресу: ***, является членом ЖСК «Драматург», начиная с 10.02.1994 года, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не был вручен, в праве проголосовать «против» ей было отказано в грубой форме.

Истец Литвинова Л.Д. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Крестникова И.В. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартир № *** и № *** по адресу: ***, является членом ЖСК «Драматург», полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования с возможностью проголосовать «против» ей направлен не был.

Истец Жарова О.В. обратился к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что он является собственником квартиры № *** по адресу: ***, является членом ЖСК «Драматург», начиная с 10.02.1994 г., полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ему не был направлен.

Истец Немоляева М.Э. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. 08.11.2017 года истец голосовала против принятия решения об образовании резервного фонда путем внесения ежемесячных целевых взносов в размере 1500 руб., об использовании средств резервного фонда для покрытия задолженности перед ПАО «МОЭК».

Истец Дабижа Н.Б. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу****, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Золина Н.С. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Оганова Л.А. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: *** полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Оганова М.С. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Маркова О.Г. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Медведевой И.В. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Гринблат М.М. обратился к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Канунникова М.И. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Бюллетень для голосования ей не направлялся.

Истец Оганов С.С. обратился к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: ***, не являлся членом ЖСК «Драматург», полагает, что возложение на него ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. В праве голосовать на общем собрании по варианту «против» ему было отказано в связи с тем, что он не является членом ЖСК.

Истец Малой А.Я. обратился с заявлением к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: ***, не являлся членом ЖСК «Драматург», полагает, что возложение на него ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. В праве голосовать на общем собрании по варианту «против» ему было отказано в связи с тем, что он не является членом ЖСК.

Истец Рыбак В.П. обратился с заявлением к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: **, не являлся членом ЖСК «Драматург», полагает, что возложение на него ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. В праве голосовать на общем собрании по варианту «против» ему было отказано в связи с тем, что он не является членом ЖСК.

Истец Шерстеникова Л.М. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Собственники незаконно были лишены права участия в собрании, хотя на них были возложены обязанности. Из содержания оспариваемого протокола следует, что решения на этом собрании были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, не относящимся к компетенции общего собрания, в отсутствии кворума и являются ничтожными.

Истец Шибаева Л.В. обратилась к ЖСК «Драматург» с аналогичными исковыми требованиями, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: ***, полагает, что возложение на нее как на члена ЖСК обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, неправомерно. Вследствие недоверия к заочным собраниям и достоверности дистанционного подсчета голосов по бюллетеням истец не принимала участие в голосовании, полагая, что подобные вопросы должны рассматриваться на общем собрании членов ЖСК и собственников квартир.

Определением суда указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Истцы Сураев А.Н., Кузнецова Л.Д., Шерстеникова Л.М., представители истцов Жаровой О.В. и Крестниковой И.В. по доверенности Харченко С.Г., Ананьева А.В., представитель истца Огановой Л.А. по доверенности Оганов С.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Также истцы пояснили, что не согласны со списком членов ЖСК «Драматург», представленном ответчиком, поскольку в списке не хватает 35 человек, полагали необходимым исходить из списков членов ЖСК, содержащемся в гражданском деле № 2-1482/2012, поскольку доказательств выбытия этих членов из списка ответчиком не представлено. В связи с этим, по мнению истцов, помимо нарушения прав собственников, не являвшихся членами ЖСК, при принятии решения не был соблюден кворум, предусмотренный уставом ЖСК «Драматург», часть решений подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, обосновывая несоответствие повестки собрания уставу, истцы ссылались на то, что сборы в резервный фонд не являются прибылью от хозяйственной деятельности.

Истцы Шибаева Л.В., Рассказова В.Д,, Грушевская О.К., Литвинова Л.Д., Крестникова И.В., Жарова О.В., Немоляева М.Э., Дабежа Н.Б., Золина Н.С., Малой А.Я., Огановой Л.А., Канунникова М.И., Оганов С.С., Гринблат М.М., Рыбак В.П., Маркова О.В., Медведева И.В., Оганова М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ефремова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решение общего собрания является правомочным, повестка дня соответствовала уставу, поскольку резервный фонд создавался с целью хозяйственной деятельности, а именно, для погашения задолженности перед ПАО «МОЭК». Уставом ЖСК «Драматург» предусмотрено проведение заочного голосования. Также из пояснений представителя ответчика следует, что документы о принятии и исключении членов ЖСК до 2010 года не сохранились, поскольку в 2011 году сменилось правление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит председатель Правления ЖСК «Драматург» Вейсман А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Шибаева Л.В., Рассказова В.Д,, Грушевская О.К., Литвинова Л.Д., Крестникова И.В., Жарова О.В., Немоляева М.Э., Дабижа Н.Б., Золина Н.С., Малой А.Я., Оганова Л.А., Канунникова М.И., Оганов С.С., Гринблат М.М., Рыбак В.П., Маркова О.В., Медведева И.В., Оганова М.С., Кузнецова Л.Д., Шерстеникова Л.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Жарова О.В. обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ЖСК «Драматург» по доверенности Ефремовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сураева А.Н., представителя Жаровой О.В. по доверенности Ананьевой А.В., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Истцы являются собственниками жилых помещений в доме *** по ул. *** и в доме ***.

С 06 по 08 ноября 2017 года состоялось внеочередное заочное общее собрание членов ЖСК «Драматург» по повестке: 1) утверждение порядка образования Резервного фонда ЖСК «Драматург»; 2) целевое использование средств Резервного фонда ЖСК «Драматург»; 3) поручение Ревизионной комиссии ЖСК «Драматург» контроля за целевым использованием Резервного фонда; 4) внесение изменений в Устав ЖСК «Драматург», что подтверждается протоколом № *** от 11 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 13.1 Устава, высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов кооператива (ст. 116 ЖКРФ). Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе Правления, инициативе членов ЖСК, выбранных или представленных 10 и более процентами голосов от общего числа членов ЖСК, а также по требованию Ревизора, органа местного самоуправления.

Уведомление о проведении Общего собрания членов ЖСК вывешивается на информационные стенды в подъездах жилых домов ЖСК, либо направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом ЖСК. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения текущего собрания.

Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (п. 13.3 Устава).

Каждый член ЖСК участвует в Общем собрании с правом одного решающего голоса, или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной Председателем Правления, либо удостоверенной иным способом, установленным законодательством Российской Федерации (п. 13.4 Устава).

Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение Общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов ЖCK, за исключением решений, отнесенных Уставом к исключительной компетенции Общего собрания, которые принимаются большинством не менее трех четвертей членов ЖСК, принимающих участие в данном собрании (ч. 1 ст. 117 ЖК РФ). (п. 13.5 Устава)

В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания в форме заочного голосования. (п. 13.6 Устава).

Пунктом 8.2 Устава предусмотрено, что по решению общего собрания ЖСК может образовывать резервный фонд на организационные и хозяйственные цели, предусмотренные уставом ЖСК. Порядок образования резервного фонда определяется общим собранием.

В соответствии с п. 9.1 Устава, для достижения целей, предусмотренных уставом, ЖСК может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: 1) управление, обслуживание, эксплуатация и текущий ремонт движимого и недвижимого имущества в ЖСК; 2) сдача в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей собственности ЖСК, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества ЖСК и улучшения данного имущества, иные виды деятельности, предусмотренные уставом ЖСК.

В соответствии с п. 13.17 Устава, к компетенции общего собрания членов ЖСК к исключительной компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК, а также утверждение решения о приеме и исключении членов ЖСК.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст.  181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд не согласился с доводами ответчика, что истцы Сураев А.Н., Жаров О.В., Косова Ю.К,, Рыбак В.П., Малый А.Я., Оганов С.С. не вправе оспаривать решения как не члены ЖСК, поскольку принятое решение распространяется на всех собственников жилых помещений ЖСК «Драматург», в том числе на не членов ЖСК.

Суд дал оценку доводам истцов об отсутствии кворума и пришел к выводу, что список членов ЖСК «Драматург» подтвержден вступившим в законную силу Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14.12.2012 года по делу № 2-1482/12 об утверждении мирового соглашения по иску Огановой Л.А. к ЖСК «Драматург», которым решения, принятые на общем собрании членов ЖСК «Драматург» от 08.11.2011 года, в том числе по вопросам лиц (ФИО) и количества членов ЖСК стороны, признали законными и обоснованными, и, соответственно не подлежащими дальнейшему доказыванию и оспариванию. Указанные решения приняты на основании списка членов ЖСК «Драматург» от 08.11.2011 года, указанное дело обозревалось в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Суд указал, что судебный акт об утверждении мирового соглашения от 14.12.2012 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Суд отметил, что ответчику неоднократно предлагалось представить документы об исключении указанных лиц из членов ЖСК, однако подобных документов, равно как и документов о прекращении у них права собственности на жилые помещения в ЖСК до принятия оспариваемого решения, не представлено.

Суд счел ошибочным не включение в список членов ЖСК Басиловой Е.Н., поскольку она являлась собственником квартиры с момента открытия наследства на основании ст. 1152 ГК РФ, то есть с 2008 года.

Учитывая, что ответчик подтвердил факт принятие ее в члены ЖСК, она также подлежала включению в списки членов ЖСК.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 28.09.2018 года по иску Жаровой О.В., Огановой Л.А. к ЖСК «Драматург» было установлено, что Жарова О.В. была незаконно исключена из членов ЖСК собранием  25-27 мая 2017 года.

Соответственно, Жарова О.В., также подлежала включению в списки членов ЖСК «Драматург».

В списки членов ЖСК не были включены 9 человек. При этом, суд установил, что Хейфиц Г.И., Молчанова Е.Н., Середина Е.В., Кузьмич необоснованно были включены в списки поскольку членами ЖСК не являлись, в списках 2011 года они не значатся, доказательств принятия их в члены ЖСК после 2011 не имеется.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что общее количество членов ЖСК на момент проведения собрания было 155 человек, то есть, кворум будет считаться соблюденным при наличии на собрании 78 человек. На собрании присутствовало  80 человек, из которых голоса Хейфиц Г.И., Молчановой Е.Н., Середины Е.В. и Кузьмич И.В. не подлежали учету. Соответственно, в расчет могли быть приняты только 76 решений, а поэтому кворум для принятия решения отсутствовал, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, а соответственно, недействительным в силу своей ничтожности.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы о░ 14 ░░░░░░  2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░