Решение по делу № 2-1277/2019 от 03.12.2018

Дело №2-1277/2019                                                             «06» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Т.А. Полиновой,

при секретаре                 В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожкову Алексею Фёдоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Рожкову Алексею Фёдоровичу о расторжении кредитного договора №91902723 от 21.11.2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года в размере 542 470 рублей 17 копеек, из которых: 484 639 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 50 973 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 6 857 рублей 63 копейки.

    В обоснование заявленных требований банк указал, что 21.11.2016 года между истцом и Рожковым Алексеем Фёдоровичем был заключен кредитный договор №91902723, согласно которому Рожкову Алексею Фёдоровичу был предоставлен кредит в размере 593 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Однако, ответчиком Рожковым Алексеем Фёдоровичем ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего, за период с 21 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 542 470 рублей 17 копеек. До настоящего времени, ответчик Рожков Алексей Фёдорович, несмотря на высланное истцом требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года, сумму задолженности погашать не начал. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года существенно нарушает условия договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, в котором также просит взыскать с ответчика Рожкова Алексея Фёдоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 14 624 рубля 70 копеек.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожков Алексей Фёдорович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 33 – справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 37), которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения», об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ответчика Рожкова Алексея Фёдоровича по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 21.11.2016 года между истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рожковым Алексеем Фёдоровичем был заключен кредитный договор №91902723, согласно которому Рожкову Алексею Фёдоровичу был предоставлен потребительский кредит в размере 593 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,90% годовых (л.д. 12-16).

На основании п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №91902723 от 21.11.2016 года сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты № <№>, открытый у кредитора, то есть в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 13), что объективно подтверждено представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

Таким образом, истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В силу п. 3.1 общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16 – график платежей).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №91902723 от 21.11.2016 года количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей были определены следующим образом – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 705 рублей 71 копеек, платежная дата 21 числа месяца, начиная с 21 декабря 2016 года (л.д. 12 оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №91902723 от 21.11.2016 года при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора №91902723 от 21.11.2016 года ответчиком Рожковым Алексеем Фёдоровичем был получен на руки один его экземпляр, график погашения кредита, то есть Рожковым Алексеем Фёдоровичем при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на вышеуказанных документах.

Однако, ответчик Рожков Алексей Фёдорович ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносил.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований, задолженность по кредитному договору за период с 21 ноября 2016 года по 09 ноября 2018 года составляет 542 470 рублей 17 копеек, из которых:

484 639 рублей 48 копеек – просроченный основной долг,

50 973 рубля 06 копеек – просроченные проценты,

4 107 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг,

2 750 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты (л.д. 5-10 – расчет цены иска).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Рожковым Алексеем Фёдоровичем расчет задолженности по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года на сумму 542 470 рублей 17 копеек, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета Рожков Алексей Фёдорович в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

31 октября 2018 года за исх. № 137-38 от 09 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика Рожкова Алексея Фёдоровича требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 21-23), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Рожков Алексей Фёдорович обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №91902723 от 21.11.2016 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований о расторжении кредитного договора №91902723 от 21.11.2016 года и взыскании с ответчика Рожкова Алексея Фёдоровича суммы задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 542 470 рублей 17 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 624 рубля 70 копеек (8 624 рубля 70 копеек – государственная пошлина, уплаченная по имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей 00 копеек – государственная пошлина, уплаченная по неимущественным требованиям о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 397154 от 28.11.2018 года (л.д. 3), платежным поручением № 398998 от 28.11.2018 года (л.д. 4), суд также взыскивает с ответчика Рожкова Алексея Фёдоровича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 624 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 91902723 от 21 ноября 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991 года, ОГРН: 1027700132195, КПП: 773601001) и Рожковым Алексеем Фёдоровичем<дата> года рождения, уроженцем гор. <...>.

Взыскать с Рожкова Алексея Фёдоровича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991 года, ОГРН: 1027700132195, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору №91902723 от 06 октября 2014 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 542 470 (пятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 624 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.03.2019 года.