Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 26.07.2021

дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Кузьминой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

потерпевшего Киреева А.А.,

подсудимого Каллова Ж.Ю.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Каллова Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в муниципальном предприятии города <данные изъяты> Управляющая компания «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ направлен в мета лишения свободы в колонию поселение сроком на 42 дня, в связи с заменой ограничения свободы на лишение свободы, освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каллов Ж.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по <адрес> на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – помощник оперативного дежурного дежурной части).

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старшина полиции.

Согласно п. 1 раздела 1, п. 13 раздела 3 должностной инструкции помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской федерации, законами <данные изъяты> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты> организует проведение проверок по заявлениям (сообщениям) о правонарушениях в соответствии с требованиями приказов МВД России и ГУ МВД России <данные изъяты>, действующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает исчерпывающие меры по проверке сведений содержащихся в сообщениях о преступлениях.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять проверку заявлений и сообщений о происшествиях, административных правонарушениях и преступлениях, а также выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти государственного органа – отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – отделение полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка) и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил с 08 часов 00 минут на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части, отделения полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть отделения полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка от жительницы <адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что кто-то ломает входную дверь в жилище заявительницы по адресу: <адрес>.

С целью проверки поступившего сообщения, помощник оперативного дежурного дежурной части Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем дежурной части Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, по распоряжению оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка Свидетель №3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыли на место происшествия.

Находясь в квартире заявительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, помощник оперативного дежурного дежурной части старшина полиции Потерпевший №1 стал опрашивать по обстоятельствам произошедшего Свидетель №1, в это время в квартиру к Свидетель №1 постучался Каллов Ж.Ю. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 с разрешения Свидетель №1 открыл ему входную дверь, после чего, Каллов Ж.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Свидетель №1 попытался войти в ее квартиру, удерживая при этом в руке монтировку.

Увидев в руках у Каллова Ж.Ю. монтировку, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения и предупреждения противоправного поведения Каллова Ж.Ю. потребовал от него убрать монтировку. В ответ на указанное законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного, опьянения на лестничной площадке, расположенной напротив <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья и угрозу его применения в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной напротив <адрес>, заведомо зная, что помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка старшина полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать чувство тревоги за безопасность собственного здоровья у Потерпевший №1, Каллов Ж.Ю. замахнулся рукой, в которой находилась монтировка в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 В результате указанных противоправных действий Каллова Ж.Ю. сотрудник полиции Потерпевший №1 реально воспринял угрозу применения насилия со стороны Каллова Ж.Ю. в свой адрес, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и опасался ее реализации.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 отобрал у Каллова Ж.Ю. монтировку, в ответ на указанные законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ударил его ногой в область правого коленного сустава.

Своими противоправными действиями Каллов Ж.Ю. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава, который согласно п. 9 радела № Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не вызвал расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий Каллова Ж.Ю. сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применил в отношении него физическую силу, повалив Каллова Ж.Ю. на пол, где произвели загиб рук за спину. В ответ на указанные действия Каллов Ж.Ю., продолжая реализовывать задуманное, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование и надорвал ему с форменной куртки шеврон с надписью «<данные изъяты> После чего, Каллов Ж.Ю. был доставлен в отделение полиции Отдела МВД России по <адрес> с дислокацией в городе Игарка для разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каллов Ж.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. В ходе судебного заседания Каллов Ж.Ю. неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Действия Каллова Ж.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Каллова Ж.Ю. психических расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что Каллов Ж.Ю. на учете врача-психиатра не состоит, а также данных характеризующих его личность, у суда сомнений о психическом состоянии Каллова Ж.Ю. не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного лица, из которых следует, что Каллов Ж.Ю. имеет постоянное место жительство по месту регистрации в городе Игарке, по которому характеризуется неудовлетворительно; состоит на учете в ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Игарская ГБ» не состоит, совершил преступление в период не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каллову Ж.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Калловым Ж.Ю. именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступления, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Каллова Ж.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждено самим подсудимым, который пояснил, что если бы он не находился в алкогольном опьянении, то не совершил бы инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимае то, что преступление является оконченным, совершено против порядка управления, а также наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований назначения наказания Каллову Ж.Ю. с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Калловым Ж.Ю. преступления (средней тяжести, против половой неприкосновенности и половой свободы личности), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (преступление средней тяжести, против порядка управления, в отношении представителя власти), а также то, что исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного Калловым Ж.Ю., данным о его личности, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Каллову Ж.Ю. суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к Каллову Ж.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Каллова Ж.Ю. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Каллова Ж.Ю., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каллова Ж.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Каллова Ж.Ю. обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Контроль за поведением осужденного Каллова Ж.Ю. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Каллову Ж.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении в законную силу вещественные доказательства:

- монтировку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> с дислокацией в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – уничтожить;

- куртку, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действий, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО14