Решения по делу № 2-387/2020 (2-4284/2019;) от 23.12.2019

дело №2-387/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                     21 января 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Каргиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/20 по исковому заявлению Каргиной ФИО6 к Зайцеву ФИО7 об устранении препятствий в пользовании дачей и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Каргина В.А. обратилась с иском в суд к Зайцеву В.П. и просит: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома, калитки для доступа истца в принадлежащее ей имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ввиду конфликтных отношений с ответчиком истец не может пользоваться указанным имуществом, так как последним были сменены замки на калитке, входных дверях, гараже, в связи с чем истец вынуждена проживать в пансионате. По состоянию здоровья врачи рекомендуют посещать дачу, а по вине ответчика она не имеет возможности.

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зайцева В.П. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Каргина В.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247, п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Каргина В.А. и Зайцев В.П. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Каргина В.А. не может вселиться в данное жилое помещение, так как Зайцев В.А. установил замки, препятствует ей во вселении и пользовании домом и участком, что послужило поводом для обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из справки ГБУ г. Москвы Пансионата для ветеранов труда №, Каргина В.А. временно проживает в ГБУ ПВТ № (л.д.15).

Ответчиком возражений не заявлено в опровержение доводов истца, и доказательств обратного суду не представлено.

Представленные Каргиной В.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Кроме того, ответчиком в своем заявлении от 30.11.2019г. об отмене заочного решения суда подтверждается факт препятствий истцу в пользовании жилым помещением в силу противоправных действий истца и по причине не несения бремя содержания имущества, не оплаты ею членских взносов и иных расходов.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, доказательств обратного суду не представил.

Его доводы, изложенные в заявление об отмене заочного решения суда о том, что препятствия истцу в пользовании жилым помещением чинятся только в силу противоправных действий истца и по причине не несения бремя содержания имущества, не оплаты ею членских взносов и иных расходов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушают права истца как собственника указанного имущества..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каргиной ФИО8 к Зайцеву ФИО9 об устранении препятствий в пользовании дачей и земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика Зайцева ФИО10 не чинить препятствий истцу Каргиной ФИО11 в пользовании ? доли в праве общей долевой собственности дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Выдать ключи от дачи и калитки, для доступа истца в принадлежащее ей указанное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дома и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

      Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020г.

      Председательствующий :