Решение по делу № 2-3595/2015 ~ М-2782/2015 от 24.06.2015

... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3595/15

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харюткиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Т. Е. к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании сумм,

установил:

Кочетова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании убытков в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей. Требования мотивирует тем, что Дата ответчику произведена оплата за кровлю и водосточную систему в размере ... рублей (накладная № от Дата). После неоднократных просьб выдать ей заказ, в конце Дата с ответчиком была договоренность, что она заберет заказ сама. Заказала автомобиль и в течение ... часов автомобиль ожидал погрузки, после чего ее проинформировали, что отгрузить заказ не могут. В результате оплатила ... рублей за простой автомобиля. В середине Дата от ООО «ЭкоСтрой» поступил звонок о том, что заказ отгружен и выехал с базы. Машина так и не приехала. Кроме того, по заказу на поставку ОСБ № от Дата ей не отгружено ... листов на сумму ... рубля. Кровлю ей пришлось заказать в другой организации на ... рублей дороже.

В судебном заседании представила расчет неустойки, в котором указывает, что Дата при оплате кровельных материалов по накладной № был установлен срок изготовления заказа – Дата Предварительно по устной договоренности срок был перенесен на Дата. Дополнительной оплаты за хранение товара предъявлено не было. Была готова получить товар в оговоренный срок, но на сегодняшний день так его и не получила. На взыскании ... рублей и ... рублей за простой не настаивает. В остальной части на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что по квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЭкоСтрой» № от Дата ... Кочетовой Т.Е. уплачено ... рублей за товар по товарной накладной № от Дата ... со сроком исполнения заказа – Дата. По соглашению сторон срок исполнения перенесен на Дата

Товар по товарной накладной № от Дата не отгружен до настоящего времени.

Дата Кочетовой Т.Е. приобретена ... на сумму ... рублей у ИП ФИО оплачено по кассовому и товарному чеку от Дата ...

По товарной накладной № от Дата ООО «ЭкоСтрой» недопоставлен товар: ... в количестве ... единиц ... Товар оплачен полностью по квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЭкоСтрой» № от Дата ...

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по иску и доказательств исполнения своих обязательств не представил. Поэтому, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы объяснениями истца.

Из представленных истцом документов и данных ею пояснений следует, что полностью оплаченный ею товар по товарной накладной № от Дата ООО «ЭкоСтрой» недопоставлен: ... в количестве ... единиц (листов). Товар по товарной накладной № от Дата ... со сроком исполнения заказа – Дата и переносом на Дата не отгружен до настоящего времени.

ООО «ЭкоСтрой» как продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

В связи с чем, и в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Кочетова Т.Е. как потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кочетовой Т.Е. заявлены требования о возврате предварительной оплаты за товар по товарной накладной № от Дата в сумме ... рублей и за товар, недопоставленный за товар по товарной накладной № от Дата: ... в количестве ... листов в сумме ... рубля, из расчета: 26 листов по цене ... рубль ... коп. за единицу.

Требования истца о возврате уплаченного за неполученный товар по товарной накладной № от Дата в сумме ... рублей и за недопоставленный товар по товарной накладной № от Дата в сумме ... рубля обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, не получив металлочерепицу по товарной накладной № от Дата Кочетова Т.Е. была вынуждена вновь нести расходы по приобретению аналогичного товара у другого продавца по более высокой цене.

По товарной накладной № от Дата ... оплачена Кочетовой Т.Е. по цене ... рублей за единицу в количестве ... кв.м.

Тот же товар: ... Дата приобретена Кочетовой Т.Е. по цене ... рублей за единицу.

... приобретена истцом в количестве ... кв.м.

С разницей в цене ... рублей (... руб. – ... руб.) и количеством (... кв.м), связанные с этим убытки истца составили в сумме ... рублей ... коп. (... руб. х ...).

В силу ст. 15 ГК РФ заявленное Кочетовой Т.Е. требование о возмещении убытков в сумме ... рублей также подлежит удовлетворению.

Общий размер подлежащих взысканию убытков истца составляет ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... рублей -процентов за пользование чужими деньгами. В судебном заседании пояснила, что заявленные проценты – это неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую просит взыскать с ответчика за период с Дата по Дата

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Кочетовой Т.Е. неполучен товар по товарной накладной № от Дата в сумме ... рублей, недопоставлен товар по товарной накладной № от Дата в сумме ... рубля, т.е. в общей сумме ... рублей.

За заявленный истцом период размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит в сумме ... рублей ... коп. (... руб. х ... % х ... день).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, т.е. в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разбирательстве дела Кочетова Т.Е. пояснила, что с письменной претензией о возврате денежных средств и (или) выплате неустойки к ответчику не обращалась.

С учетом данного обстоятельства на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоСтрой» в пользу Кочетовой Т. Е. убытки в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоСтрой» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...