Решение по делу № 33-6543/2019 от 12.09.2019

Дело № 33-6543/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Горбатовой Л.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мешкова Л.Р. на решение по гражданскому делу № 2-18/2019 Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мешкова Л.Р. к Туркевич Э.И. об установлении границ земельного участка и удовлетворены встречные исковые требования Туркевич Э.И. к Мешкова Л.Р. об установлении границы земельного участка и переносе забора,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Мешкова Б.В., действующего на основании доверенности от 14 ноября 2018 года сроком на 10 лет, представителя ответчика Герник Т.В., действующей на основании доверенности от 21 июля 2018 года сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мешкова Л.П. обратилась в суд с иском к Туркевич Э.И. об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:16:0878005:35, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Славянка», улица 9-я линия, участок № 421.

В обоснование исковых требований истец Мешкова Л.П. указала, что с целью установления границ земельного участка заказала кадастровые работы. Ответчик Туркевич Э.И., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 47:16:0878005:36, участок № 422 по улице 9-я линия, отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка истца, провела межевание своего земельного участка. Границы земельного участка истца определены в соответствии с законом и правоустанавливающими документами, по сложившемуся фактическому пользованию (т.1 л.д.1-11, 161-164, 193-196, 229-333).

В ходе судебного разбирательства представители истца Мешкова Л.П. поддержали заявленные требования, после проведения экспертизы просили установить границы земельного участка истицы по первому варианту, предложенному экспертом.

Представители ответчика Туркевич Э.И. иск не признали (т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 30-32), предъявили встречный иск к Мешковой Л.П. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 47:16:0878005:35, участок № 421, и с кадастровым номером 47:16:0878005:36, участок № 422, обязании собственника участка № 421 перенести забор на смежную границу участков.

В обоснование встречных требований указали, что Мешкова Л.П., не смотря на сложившееся землепользование по канаве и забору из сетки-рабицы, перенесла в 2015 году данный забор на другую сторону канавы в сторону участка ответчика, тем самым увеличив площадь своего участка. После чего Мешкова Л.П. отмежевала свой участок. Просит установить смежную границу между участками № 421 и № 422 в соответствии со сложившимся землепользованием, существовавшим до 2015 года, по старому месторасположению забора, обязать Мешкову Л.П. демонтировать забор, установленный в 2015 году, и установить его по другую сторону канавы ближе к участку № 421 (т.1 л.д.168-171, т.2 л.д.33-34).

Представители истца Мешковой Л.П. против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель третьего лица СНТ «Славянка» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (т.3 л.д.102).

Третьи лица Рудакова Л.В., Рожков С.Ю., владельцы участков № 409 и № 420, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 3 л.д. 103, 104, 107, 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского городского суда Ленинградской области частично удовлетворены исковые требования Мешковой Л.П. к Туркевич Э.И. об установлении границ земельного участка и удовлетворены встречные исковые требования Туркевич Э.И. к Мешковой Л.П. об установлении границы земельного участка и переносе забора. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0878005:35 площадью 600 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Славянка», улица 9-я линия, участок № 421, принадлежащего на праве собственности Мешковой Л.П., в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в координатах характерных точек: 1 - Х - 417017.42, Y - 2266618.79; 2 - Х - 417034.78, Y - 2266628.84; 5 – Х - 417019.12, Y - 2266653.99; 6 - Х - 417001.44, Y - 2266644.46. В удовлетворении исковых требований Мешковой Л.П. об установлении границ указанного земельного участка по предложенному ею варианту отказано. Мешкова Л.П. обязана перенести забор между участками № 421 и № 422 по улице 9-я линия в сторону участка № 421 на границы участков по установленным судом координатам характерных точек: 2 - Х - 417034.78, Y - 2266628.84; 5 – Х - 417019.12, Y - 2266653.99.

Истец Мешкова Л.П. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, просила решение отменить, установить границы ее земельного участка по варианту № 1 заключения судебной экспертизы. В обоснование доводов жалобы указала, что установление границы земельного участка по варианту № 2 заключения судебной экспертизы не учтено, что этот вариант границы участков определен по правоустанавливающим документам, в том числе на участок № 422, в отношении которого в первичной документах имелись ненадлежащим образом внесенные изменения. По данному варианту границы участков установлены без учета генерального плана СНТ «Славянка», месторасположения строений на участках, в результате чего между участками образован разрыв в 20 кв.м. Также не учтено фактическое месторасположение границы участков с 1987 года, которая на местности определена металлическими столбами с распорками, а также строениями на обоих участках. Суд не обосновал, почему граница может быть установлена только по варианту № 2 заключения судебной экспертизы. По варианту границы участка, предложенному истцом, площадь участка № 421 составит 621 кв.м., что не превышает 10% от правоустанавливающих документов и допускается действующим земельным законодательством. При этом судом не были установлены все границы участка № 422. В ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения факт переноса Мешковой Л.П. забора со смежной границы на участок Туркевич Э.И.

В судебном заседании представитель истца Мешковой Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Туркевич Э.И. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не явились. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 15 октября 1993 года № 1403/1 Мешкова Л.П. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0878005:35, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Славянка», улица 9-я линия, участок № 421 (т. 1 л.д. 14, 15, 16, 206-209). В 1993 году Мешковой Л.П. было выдано свидетельство, удостоверяющее ее право собственности на указанный участок (т. 1 л.д. 14). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 21 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 50). Земельный участок находится в пользовании истицы с 1987 года, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 13).

Смежный земельный участок № 422 по улице 9-я линия в том же садоводстве площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0878005:36 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2006 года принадлежит на праве собственности Туркевич Э.П. (т.1 л.д.51-52, т.2 л.д.56, 57). Ранее данный земельный участок на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 15 октября 1993 года № 1403/1 принадлежал члену садоводства Титову В.А. (т. 1 л.д. 206-209).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 7-9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции после 1 января 2017 года) предусматривается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласования местоположения границ осуществляется посредством извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем вручения заинтересованным лицами или их представителям под расписку, направления по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ)

Пунктами 3, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 1 января 2017 года) содержатся аналогичные нормы, а именно, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Мешкова Л.П. и Туркевич Э.П. с целью установления местоположения границ их земельных участков в 2016-2017 годах заказали межевые планы участков № 421 и № 422. Обе стороны отказались согласовать смежную границу участков № 421 и № 422 (т.1 л.д.18, 45).

Участок истца за № 421 имеет общие границы с участками № 420 и № 409, землями общего пользования садоводства.

Границы земельного участка Рудаковой Л.В. площадью 619 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0878005:34 ранее установлены в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д.53-54, 96-117).

Границы земельного участка Рожкова С.Ю., площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0878005:26 участка № 409 по улице 8-я линия в предусмотренном законом порядке не устанавливались (т.1 л.д.55, 121).

Рожков С.Ю. и СНТ «Славянка» границы земельного участка истицы не согласовывали (т. 1 л.д. 18).

Из объяснений истца Мешковой Л.П. и свидетеля Мешкова Б.В., который в дальнейшем представлял истца по доверенности, следует, что фактическое землепользование соседними участками № 421 и № 422 сложилось с 1988 года, и смежная граница определялась по канаве, которая находится на земельном участке истца. Канаву выкопал Мешков Б.В. Он же поставил столбы и установил забор из сетки по краю канавы. В 2015 году истец заменила забор, установив его на том же месте, никуда его не передвигала (т.1 л.д.130).

Представители ответчика Туркевич Э.И. представили свой вариант землепользования. В 2006 году Туркевич Э.И. приобрела участок № 422, граница с участком Мешковой Л.П. проходила по канаве, а забор вдоль этой канавы был установлен со стороны участка истца. В 2015 году истец переставила забор на другую сторону канавы на участок Туркевич Э.И. (т.1 л.д.127).

Допрошенные в качестве свидетелей владельцы участка № 451 в СНТ «Славянка» Косован Т.П. и Косован Д.С. показали, что в 2015 году Мешкова Л.П. перенесла забор в сторону участка Туркевич Э.И., и канава, разделяющая участка оказалась со стороны участка истца. На представленных представителем ответчика Туркевич Э.И. фотографиях границы участков 2014 года и 2015 года видно, что разделяющий участки № 421 и № 422 забор поменял свое месторасположение в 2015 году относительно канавы, установлен на границе канавы со стороны участка ответчика (т.1 л.д. 179-182, 202).

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» установлено, что фактическая площадь земельного участка № 421 составляет 646 кв.м. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница участка истца не установлена в соответствии с требованиями законодательства (не имеет описательных характеристик в виде координат характерных точек). Юридические границы и площадь участка представлены в свидетельстве о праве собственности на землю, площадь участка 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № 422 составляет 828 кв.м. Граница участка ответчика также не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Юридические границы и площадь представлены в свидетельстве о праве собственности на землю, площадь участка 810 кв.м. Разделяющий земельные участки забор расположен на фактической границе между участками. Канава (ее ось) не располагается на фактической границе. Определить месторасположение забора и канавы до 2015 года не представляется возможным. По анализу материалов дела следует, что нынешнее месторасположение забора не совпадает с предыдущим. Несоответствия между результатами межевания земельного участка Мешковой Л.П. и сложившимся землепользованием со смежными земельными участка у данного земельного участка имеются. Площадь по результатам межевания земельного участка меньше фактической площади на 25 кв.м. Несоответствия между результатами межевания земельного участка Туркевич Э.И. и сложившимся землепользованием со смежными земельными участками у данного земельного участка также имеются. Площадь по результатам межевания земельного участка меньше фактической площади на 18 кв.м. Устранить несоответствия возможно путем установления юридической границы и последующего приведения фактической границы в соответствии с установленной юридической границей. Исходя из сложившихся обстоятельств экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков. Вариант № 1 представляется с учетом фактически сложившегося пользования по спорной границе (с учетом межевых знаков – металлических труб с подпорками по спорной границе). Вариант № 2 представляется с учетом юридической площади и линейных размеров, указанных в первичных свидетельствах. При этом эксперт отметил, что не смотря на то, что стороны на местности определили спорную границу как прямую линию между двумя металлическими трубами с подпорками, в силу особенностей местности и особенностей эксплуатации участков в части спорной территории, эта граница между трубами не была должным образом закреплена на местности. И в разный период времени, между указанными металлическими трубами с подпорками, фактически землепользование разделялось, то по центру межевой канавы, то по забору, установленному сначала с одной стороны канавы, то по забору, установленному с другой стороны канавы. Эксперт отметил, что ось межевой канавы не проходит через эти так называемые межевые знаки (металлические трубы с подпорками). Варианты, предложенные истцом и ответчиком (в части спорной границы) не являются смежными. Несхождение (пересечение) в тыльной части спорной границы между участками составляет 0,11 м., несхождение (пересечение) с фасадной части спорной границы между участками составляет 0,20 м. Несмотря на незначительные расхождения в вариантах установления границ, данные пересечения не допускаются по правилам ведения реестра недвижимости.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что фактическое землепользование между участками истицы и ответчицы сложилось более 30 лет назад, и смежная граница проходила по канаве. При этом забор изначально был установлен истцом вдоль канавы со стороны ее участка, после чего в 2015 году Мешкова Л.П. перенесла свой забор на другую сторону канавы в сторону участка ответчика и отмежевала свой участок по этому забору. При установлении границы земельного участка истца, в том числе смежной границы между участками № 421 и № 422 суд согласился со вторым вариантом, предложенный заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При проведении судебной экспертизы эксперту обстоятельства дела стали известны из материалов дела, в том числе генерального плана садоводства, правоустанавливающих документов на землю сторон спора. Незаверенное исправление в площади земельного участка 810 кв.м. в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на участок № 422 Титову В.А. 27 октября 1993 года, не влияет на правильность выводов эксперта и суда. Наличие в собственности у Туркевич Э.В. 810 кв.м. участка № 422 не оспорено, земельный участок в иной площади ей в собственность не предоставлялся.

При установлении границы земельного участка истца, в том числе смежной границы между участками № 421 и № 422 по второму варианту судом учтено, что в этом случае площади и границы участков будут соответствовать правоустанавливающим документам истица и ответчика. За период пользования земельными участками более 30 лет граница между участками не была закреплена должным образом на местности. В разные периоды времени фактическое землепользование разделялось то по центу межевой (мелиоративной) канавы, то по забору, установленному сначала с одной края, то с другого края канавы. При этом границы участка истца по тыльной (северо-западной) стороне, смежной с участком № 409, и юго-западной стороне, смежной с земельным участком № 420 будет совпадать с фактическим землепользованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что установление границ по первому варианту нецелесообразно, поскольку фактически по этим ориентирам землепользование никогда не осуществлялось.

При определении смежной границы между участками № 421 и № 422 по второму варианту экспертизы какой-либо разрыв между границами отсутствует.

Оснований для установления всех границ участка № 422 у суда отсутствуют, так как такие требования не заявлялись.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что истец в нарушение сложившегося землепользования произвела перенос своего забора в сторону участка ответчика, и определить его прежнее месторасположение сейчас невозможно, суд обосновано пришел к выводу о необходимости обязать Мешкову Л.П. перенести забор на установленную смежную границу участков.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в иске, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешковой Лоры Павловны без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Невская Н.С.