Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 04 декабря 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого Сметанникова С.Н.,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: СМЕТАННИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанников С.Н. совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сметанников С.Н., проживая по <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г. установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: трех раз в месяц (с учетом решения <данные изъяты> от Д.М.Г. №) являться в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства.

Так он (Сметанников С.Н.) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

Д.М.Г. Сметанников С.Н. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 30 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал по месту жительства без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД, утвержденного начальником ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 00 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 30 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 10 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 01 час 50 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

Кроме того, он (Сметанников С.Н.) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 25 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по данному адресу отсутствовал без уважительной причины и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, Сметанников С.Н. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., а именно: в период с 01 ч. 00 мин. до 01 ч. 30 мин. Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по <адрес> и совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. в 01 час 30 минут находился в общественном месте по <адрес> в состоянии опьянения, при этом координация движения была нарушена, при разговоре речь невнятная, из полости рта исходил запах перегара, неопрятный внешний вид, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, за что по постановлению <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сметанниковым С.Н. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сметанников С.Н. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде защитник Захаров С.С.

Государственный обвинитель Фокеев Р.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Сметанниковым С.Н. после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Сметанникова С.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Сметанникова С.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Сметанникову С.Н., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Сметанникову С.Н., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При определении меры наказания подсудимому Сметанникову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, приходит к выводу о возможном исправлении Сметанникова С.Н. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом части 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сметанниковым С.Н. преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Сметанникова С.Н. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сметанникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Сметанникову С.Н. испытательный срок в 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

    Меру пресечения осужденному Сметанникову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить осужденного Сметанникова С.Н. от выплаты процессуальных издержек в размере 5400 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков