Решение по делу № 2-898/2014 ~ М-603/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014г.                                                                                  г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе :

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

представителя ответчика Гробова В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 898 по иску Деревцова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений о наложении взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей

У с т а н о в и л :

Деревцов А.А. , отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору ... суда ... от ***г. обратился 01 июля 2014г. в Нерчинский районный суд с вышеназванным иском , ссылаясь на следующие обстоятельства: отбывая наказание в ФКУ ИК-1 незаконно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от ***. на 15 суток; по постановлению от ***. на 5 суток; по постановлению от ***. на 15 суток; по постановлению от ***. на 2 суток; по постановлению от *** на 10 суток. Просил перечисленные постановления отменить как не законные, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с отменой взысканий ** рублей.

По делу назначено судебное заседание.

Истец Деревцов А.А. , отбывая наказание в местах лишения свободы, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д.11). Этапирование осужденных для участия по гражданским делам Гражданским процессуальным и Уголовно-исполнительными кодексами не предусмотрено.

Представитель Управления федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю в суд не явился, отзыв по существу иска представлен не был, о времени и месте заседания представитель ответчика уведомлен (л.д.55).

Представитель ответчика от ФКУ ИК-1 Гробов В.Н. иск Деревцова А.А. не признал, просил в требовании о признании незаконными постановлений от ***., от ***., от ***., от ***. отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд пояснив, что постановления , которые истец просит признать незаконными , были приняты в ***., были объявлены осужденному в день принятия решения. Уважительных причин, по которым истец не обжаловал постановления в трёхмесячный срок не установлено. Постановление от **. действительно отменено ***г. и.о. прокурора по надзору А.Г.Ф. , но оснований считать, что истец был незаконно подвергнут взысканию , не имеется. Деревцов А.А. допустил нарушение формы одежды, и постановлением начальника ФКУ ИК-1 Г.В.Я. был водворен в штрафной изолятор. Требование истца о взыскании ** рублей считает не обоснованным. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель М. по существу порядка водворения осужденных в штрафной изолятор пояснил, что перед заседанием административной комиссии оформляется справка о состоянии здоровья осужденного, может ли он содержаться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Если принято решение о водворении в штрафной изолятор, осужденный перед помещением в штрафной изолятор, осматривается, и вновь оформляется справка, что осужденный по состоянию здоровья может быть помещен в штрафной изолятор. Почему в документах о водворении истца в штрафной изолятор по постановлению от ***. не оказалось медицинской справки , пояснить не может. Утверждает, что в случае наличия противопоказаний никто из осужденных в штрафной изолятор не помещается, считает, что у Деревцова А.А. никаких противопоказаний не было. Жалоб на состояние здоровья в указанный период не поступало.

Выслушав представителя ответчика, заслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела ,суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что ***г. по постановлению начальника ФКУ ИК-1 Г.В.Я. Деревцов А.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение формы одежды, а именно требований гл.98 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.17-18).

***г. указанное постановление было отменено и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края А.Г.Ф. в связи с нарушением ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку водворение осужденного в штрафной изолятор было осуществлено по просроченному медицинскому заключению ( медицинский осмотр проведен ***., а осужденный водворен в штрафной изолятор ***.) –л.д.16.

При установленных обстоятельствах необходимость в принятии судом решения об отмене постановления от ***. отсутствует, как отсутствует необходимость в проверке законности данного постановления, которое в установленном законом порядке отменено прокурором.

Обсудив заявление представителя ФКУ ИК-1 Гробова В.Н. о пропуске истцом срока по обжалованию постановлений о наложении взысканий от ***., от ***., от ***., от ***. суд установил, что перечисленные постановления были объявлены истцу соответственно ***., ***., ***., ***., постановления исполнены (л.д.19-26).

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ, в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ.

В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

С иском об обжаловании постановлений истец обратился ***г. ( дата поступления искового заявления в суд –л.д.4).

     Со дня издания оспариваемых постановлений (***., от ***., от ***., от ***.) прошел длительный период времени, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом в заявлении не приведено.

     Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с оспариваемыми постановлениями обратиться в суд с заявлением об оспаривании этих постановлений из документов, представленных истцом, документов, истребованных судом по ходатайству истца, не установлено.

Установив, что Деревцовым А.А. при обжаловании постановлений от ***., от ***., от ***., от ***. пропущен установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин ,суд отказывает истцу в требовании о признании незаконными и отмене постановлений от ***., от ***., от ***., от ***.

    Поскольку дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, наложенное ***. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Г.В.Я. на истца Деревцова А.А. отменено - требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

Истец в исковом заявлении указывает, что будучи незаконно помещен в штрафной изолятор он был ограничен в правах в сравнении с другими осужденными, поскольку при исполнении наказания в виде водворения в штрафной изолятор он был лишен свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач, бандеролей, лишался права просмотра телевизора, ограничивался выхода на воздух, ему было запрещено курение; возлагалась обязанность носить клеймённую одежду, ходить с руками за спиной, подвергался полному досмотру (л.д.5).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Иск обоснованно предъявлен к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Деревцов А.А. , отбывая наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором ... районного суда ... от ***г. (л.д. 41-42), находясь в исправительной колонии строгого режима –ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Г.В.Я. от ***. был подвернут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 17-18).

Постановление отменено как незаконное и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края А.Г.Ф. (л.д.16).

Таким образом, факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, и незаконного отбывания Деревцовым А.А. наказания в штрафном изоляторе с ***г. по ***г. установлен.

Следовательно, истцу Деревцову А.А. причинен вред в результате издания должностным лицом государственного органа правового акта не соответствующего закону.

Суд считает установленным, что в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор истец был ограничен в личных правах осужденного по сравнению с другими осужденными, поскольку водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Нормативными актами установлены максимальные ограничения прав для осужденных, водворенных в штрафной изолятор, поскольку пребывание там является относительно непродолжительным - не более 15 дней. Этим лицам запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Поступающие на имя водворенных в штрафной изолятор посылки и бандероли, а также имеющиеся у них продукты питания сдаются на склад и выдаются им после отбытия взыскания. Ежедневная прогулка разрешается на один час. В штрафных изоляторах запрещено курить (ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. п. 148, 149, 159, 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подтвержден факт отбытия истцом 15 суток в штрафном изоляторе суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Деревцова А.А. о возмещении морального вреда за счет казны Российской Федерации в связи с незаконными действиями администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Разрешая требование истца по существу ,суд учитывает следующее. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и носит оценочный характер, но заявив требование о взыскании компенсации в размере ** рублей , истец не представил доказательств того, что он понёс столь значительные моральные страдания, которые могли бы быть оценены в виде компенсации в указанной истцом сумме.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных истцу моральных страданий исходя из обстоятельств его причинения, суд, определяет, размер компенсации в сумме ** рублей.

Оснований к присуждению компенсации в большем размере судом не установлено.

Сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Оснований для возложения ответственности по выплате компенсации морального вреда непосредственно на исправительное учреждение при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Деревцова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений о наложении взысканий от ***., от ***., от ***., от *** незаконными отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Иск Деревцова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Деревцова А.А. в связи с незаконным привлечением **. к дисциплинарной ответственности компенсацию морального вреда в размере ** ( **) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2014г.

Решение не вступило в законную силу.